Дело № ДЕЛО № 1-20/2019

к уголовному делу № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года <адрес> Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н., с участием подсудимого Кушу Юрия Рамазановича, с участием защитника подсудимого Кушу Юрия Рамазановича адвоката филиала № Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, установленными ч.1 ст.226.9. УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: Кушу Юрия Рамазановича 17 сентября 1987 года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> , не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , а.Вочепший, <адрес> , на учетах <данные изъяты> , получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Кушу Ю.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кушу Ю.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 23 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять судок. 02 ноября 2018 года в вечернее время Кушу Ю.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес> , а.Вочепший, <адрес> , употребил спиртные напитки, а именно пиво. После чего пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышлено, сел за руль пригодного для эксплуатации автомобиля ЛАДА-219010 «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № и привел его в движение, лично управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования по а. <адрес> Республики Адыгея и автодороги Энем-Бжедугхабль. 03 ноября 2018 года около 2 часов 50 минут Кушу Ю.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге Энем-Бжедугхабль, на 49 км. в районе <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС МВД по <адрес> . При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кушу Ю.Р. пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Кушу Ю.Р. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Кушу Ю.Р. в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении: в нарушении правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Натхо А.И. поддержал ходатайство Кушу Ю.Р. и просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возразил против постановления судом приговора в отношении Кушу Ю.Р. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кушу Ю.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, установленными ч.1 ст.226.9. УПК РФ, судом с согласия государственного обвинителя, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Кушу Ю.Р., предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.226.9. УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Действия Кушу Ю.Р. правильно квалифицированы органами дознания по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Кушу Ю.Р. вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Его вина подтверждается его же признательными показаниями, объяснениями свидетелей и материалами уголовного дела. Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Кушу Ю.Р., мировым судьей судебного участка №1 г.Адыгейска он был привлечен к административной ответственности в феврале месяце 2018 года за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь дома выпил несколько бутылок пива, сколько не помнит. Затем около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , сел за руль принадлежащего ФИО3 автомобиля, которую он у него брал для того, чтобы отвезти свою мать к родственникам, и поехал по автодороге «Энем-Бжедугхабль» в <адрес> по своим делам. После чего был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге «Энем-Бжедугхабль» напротив кафе « <данные изъяты> ». В ходе общения с ним они почувствовали запах алкоголя, в связи с чем доставили в отдел полиции. Там предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте при помощи алкотестора, так и в больнице. Согласился его пройти на месте. Алкотестор показал положительный результат, который не стал оспаривать, так как знал, что употребил спиртные напитки. Во время составления материала об административном правонарушении, в ходе проверки по базе данных, ими было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и потому в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1. УК РФ. Вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать (л.д.59-60). Согласно оглашенным объяснениям свидетеля ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, во время несения им службы по безопасности дорожного движения вместе с инспектором РДПС № ФИО10 на автодороге «Энем-Бжедугхабль» на 49 км. автодороги был остановлен автомобиль Лада-219010 «Лада-Гранта за манеру его езды, вызвавшему у них подозрения в его трезвости. Водителем автомобиля оказался Кушу Ю.Р. От него исходил резкий специфический запах алкоголя, его речь была невнятной, а стойка шаткой. Будучи доставленным в отдел полиции и после его освидетельствования на месте при помощи алкотестора, на которое он дал свое согласие, было установлено состояние алкогольного опьянения Кушу Ю.Р. (л.д.23-24). Согласно оглашенным объяснениям свидетеля ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, во время несения им службы по безопасности дорожного движения вместе с инспектором РДПС № ФИО9 на автодороге «Энем-Бжедугхабль» на 49 км. автодороги, возле кафе, был остановлен автомобиль Лада-Гранта белого цвета за манеру его езды, вызвавшему у них подозрения в его трезвости. Водителем автомобиля оказался Кушу Ю.Р. От него исходил резкий специфический запах алкоголя, речь была невнятной, а стойка шаткой. Будучи доставленным в отдел полиции и после его освидетельствования на месте при помощи алкотестора, на которое он дал свое согласие, было установлено состояние алкогольного опьянения Кушу Ю.Р. (л.д.25-26). Согласно оглашенным объяснениям свидетеля ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его родственник Кушу Ю.Р. и попросил у него автомобиль для того, чтобы отвезти свою мать к родственникам. На вид он был трезвый, запаха от него не исходило. Передал ему ключи от автомобиля, которую он должен был пригнать утром ДД.ММ.ГГГГ . Утром от Кушу Ю.Р. стало известно, что машина находится на территории стоянки <адрес> , так как он ночью был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения и у него забрали машину (л.д.51-52). Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , выполненный на специальном бланке установленного образца, согласно которому 03 ноября в 03 часа 00 минут, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения, Кушу Ю.Р. отстранен от управления автомобилем Лада 219010 с государственным регистрационным знаком р813тн123 (л.д.6). Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> 9 от ДД.ММ.ГГГГ , выполненный на специальном бланке установленного образца, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения Кушу Ю.Р. Пределы допустимой абсолютной погрешности прибора - 0,0048 мг/л., показания прибора - 0,888 мг/л абсолютного этилового спирта. В графе «результат освидетельствования» указано «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.7). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея Ахиджаковой С.Г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Кушу Ю.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.15). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части автодороги «Энем-Бжедугхабль» на 49 км. возле <адрес> , где был остановлен автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком р813тм123, которым управлял Кушу Ю.Р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-17). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Кушу Ю.Р. на состояние опьянения (л.д.32-34). Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск круглой формы, одна сторона светло зеленого цвета, имеется надписи «intro DVD-R, 120 min/4.7GВ, 1х-16х», с видеозаписью управления Кушу Ю.Р. автомобилем в состоянии опьянения. Указанный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (л.д.35-36). Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Лада-219010 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком р813тм123, которым управлял Кушу Ю.Р. в состоянии опьянения. Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу под сохранную расписку (л.д.38-39). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, объяснения свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать Кушу Ю.Р. в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено. В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Кушу Ю.Р. суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кушу Ю.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд считает признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Согласно исследованной в судебном заседании справки Кушу Ю.Р. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.71). С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не работает, суд находит возможным исправление подсудимого Кушу Ю.Р. без изоляции от общества. Другие виды наказания, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не могут способствовать исправлению осужденного. В связи с чем, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев, так как при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. №25 (в редакции от 24.05.2016 года). В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Ограничений, установленных ч.4 ст.39 Уголовного кодекса РФ, в применении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого Кушу Ю.Р. судом не выявлено. Положения ч.6 ст.226.9. УПК РФ также в отношении Кушу Ю.Р. применить нельзя, так как суд пришел к выводу об определении ему наказания, не связанного с наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение преступления, в виде лишения свободы. Совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как ниже категории преступления небольшой тяжести Уголовный кодекс РФ не предусматривает. Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ к Кушу Ю.Р. не имеется в связи с тем, что ст.264.1 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в отношении Кушу Ю.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.226.9, ст.ст.307-309, ст.316, ст.317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кушу Юрия Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада-219010 «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО3 , считать возвращенным по принадлежности. Оптический диск «intro DVD-R, 120 min/4.7GВ, 1х-16х» с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор может быть обжалован по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>