Дело № ДЕЛО № 3а-3/2018 (3а-58/2017;) ~ М-59/2017

К делу № 3а-3/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Майкоп 12 февраля 2018 года Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Мамий М.Р., при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А., с участием: представителя административного истца - Нагорокова Р.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Ожева Р.А., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» - Цику З.А., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» - Шадже Р.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочарян ФИО9 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, при заинтересованных лицах: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Адыгея», Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», У С Т А Н О В И Л: Кочарян К.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> » площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , а. <адрес> <адрес> » <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.08.2017 года № 2938, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 01.01.2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере. Полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости нежилого помещения исходя из его рыночной стоимости. С учетом измененных исковых требований административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения « <данные изъяты> » площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> » <адрес> , в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям просил в удовлетворении административного иска отказать. Представители заинтересованных лиц не возражали против установления кадастровой стоимости спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» № 272/12. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего. В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости. Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4). Как следует из материалов дела, административному истцу Кочарян К.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение «Торговый комплекс» площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.08.2017 года № 2938, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 01.01.2016 года составляет <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика и заинтересованного лица на отчет, представленный представителем административного истца, по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», судом в предварительном судебном заседании назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № 272/12, проведенной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость нежилое помещение « <данные изъяты> » площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , а <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Представитель административного истца представил возражения на экспертное заключение №272/12 и заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что при проведении экспертизы допущены нарушения Федеральных стандартов оценки. Ввиду возникших сомнений в достоверности и обоснованности заключения судебной экспертизы № 272/12 по ходатайству представителя административного истца на основании ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АУТАС». Согласно заключению повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной ООО «АУТАС» рыночная стоимость нежилое помещение « <данные изъяты> » площадью <данные изъяты> . м., с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. При расчетах в рамках затратного подхода не верно указан номер Сборника УПВС. Также при изучении отчета установлено, что отсутствует фотоматериал о наличии повреждений объекта оценки, с учетом которых оценщиком определен физический износ, равный 15%. Оценивая представленные экспертные заключения суд исходит из того, что в заключении, подготовленном ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» № 272/12 аналогии объектов взяты не на территории Республики Адыгея, а в Центральном Прикубанском районе г. Краснодара, аналоги были взяты по состоянию 2017г., аналоги оценки должны браться в том районе, где расположен об оценки и определять рыночную стоимость на 01.01.2016г., что соответствует поручению суда, и является нарушением ст. 22 п. б, г и д. ФСО №7. Объекты аналогов, принятые экспертом для сравнения и определения среднерыночной стоимости, существенно отличаются по характеристикам от оцениваемого объекта. Кроме того, к аналогам проводились корректировки на площадь, что является нарушением ст.22 ФСО №7. При корректировке на торг эксперт использовал справочник оценщика 2016г., однако по данному объекту должно использоваться издание от 2014г. При определении рыночной стоимости экспертом учтен НДС в размере 18% и стоимость объекта составила <данные изъяты> руб., однако в отчете эксперт указывает, что стоимость определена без учета НДС, но остается той же, что и с НДС. Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив приведенные выводы повторной судебной оценочной экспертизы, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На основании изложенного, суд считает возможным принять заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 29.01.2018 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 18.08.2017 года № 2938, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной повторной судебной оценочной экспертизы. Доказательств того, что рыночная стоимость спорного нежилого посещения является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, суду не представлено. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки, и рыночной стоимостью нежилого помещения, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения « <данные изъяты> » площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , а <адрес> , в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, является законным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление Кочарян ФИО10 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения « <данные изъяты> » с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> , а <адрес> , в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года. Датой подачи заявления Кочарян ФИО11 о пересмотре кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества считать ДД.ММ.ГГГГ , что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости нежилого помещения « <данные изъяты> » с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> . м., расположенного по адресу: <адрес> , а <адрес> , равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. Председательствующий М.Р. Мамий