Дело № ДЕЛО № 3а-37/2022 ~ М-35/2022

Дело № 3а-37/2022 УИД: 01OS0000-01-2022-000033-96 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08.07.2022 г. Майкоп Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шишева Б.А., при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Тульский» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, У С Т А Н О В И Л: ООО «Хлебокомбинат Тульский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хлебокомбинат Тульский» на праве собственности принадлежит: - нежилое помещение с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б, пом. 1-4; - нежилое помещение с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , пом. 5-43; - земельный участок с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Магазины, предприятия общественного питания, рестораны, столовые, кафе», расположенный по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для производственных целей», расположенного по адресу: <адрес> . Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.01.2022 и от 28.01.2022 кадастровая стоимость: - нежилого помещения с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 составляет <данные изъяты> рублей; - нежилого помещения с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., по состоянию на 20.03.2017 составляет <данные изъяты> рублей; - земельного участка с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 составляет <данные изъяты> рублей; - земельного участка с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 составляет <данные изъяты> рублей. Полагая кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права ООО «Хлебокомбинат Тульский» как налогоплательщика по неправомерному начислению налога, административный истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Согласно отчетам об оценке от 25.04.2022 № О-36-2/2022#2 и от 23.05.2022 № О-36-1/2022#2, выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость указанных ниже объектов недвижимости составляет: - нежилого помещения с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей; - нежилого помещения с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., по состоянию на 20.03.2017 в размере <данные изъяты> рублей; - земельного участка с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей; - земельного участка с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей. Просило суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № , а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № , равной рыночной. В судебном заседании представитель административного истца ООО «Хлебокомбинат Тульский» по доверенности ФИО7 уточнила заявленные административные исковые требования, с учетом выводов, сделанных в отчетах ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» об оценке от 05.07.2022 № О-36-2/2022#3 и от 05.07.2022 № О-36-1/2022#3, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым № , по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей, нежилого помещения с кадастровым № , по состоянию на 20.03.2017 в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым № , по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым № , по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей. Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО2 , ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенностям ФИО3 , ФИО4 , ранее возражавшие против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размерах, указанных в предыдущих отчетах об оценке от 25.04.2022 № О-36-2/2022#2 и от 23.05.2022 № О-36-1/2022#2, в виду их несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, выразили согласие с представленными административным истцом отчетами от 05.07.2022 № О-36-2/2022#3 и от 05.07.2022 № О-36-1/2022#3 о рыночной стоимости объектов недвижимости и не возражали против удовлетворения административных исковых требований. Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, а также заинтересованные лица администрация МО «Майкопский район» и администрация МО «Тульское сельское поселение» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении разбирательства дела и замечаний, относительно отчетов об оценке от 05.07.2022 № О-36-2/2022#3 и от 05.07.2022 № О-36-1/2022#3 не заявляли. В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела. Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ). Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость. Как следует из материалов административного дела, административному истцу ООО «Хлебокомбинат Тульский» на праве собственности принадлежат указанные выше объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых установлена по состоянию на даты определения данной стоимости, указанные в ЕГРН (том 1 л.д. 11-37). В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец в подтверждение своих доводов первоначально представил составленные ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» отчеты от 25.04.2022 № О-36-2/2022#2 и от 23.05.2022 № О-36-1/2022#2, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 составляет <данные изъяты> рублей, нежилого помещения с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., по состоянию на 20.03.2017 составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 составляет <данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 составляет <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения административного дела от представителей административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» и представителя заинтересованного лица администрации МО «Майкопский район» поступили письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Хлебокомбинат Тульский», в которых указывалось, что оформление и содержание отчетов об оценке объектов недвижимости от 25.04.2022 № О-36-2/2022#2 и от 23.05.2022 № О-36-1/2022#2 не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию, описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Полагали, что изложенные в отзывах факторы свидетельствуют о необоснованном искажении рыночной стоимости объектов оценки и не подтверждают достоверность представленной в отчетах оценщика информации. В целях установления и устранения противоречий, допущенных в вышеназванных отчетах об оценке, административным истцом представлены в суд отчеты об оценке от 05.07.2022 № О-36-2/2022#3 и от 05.07.2022 № О-36-1/2022#3, составленные ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» с учетом замечаний административных ответчиков и заинтересованного лица на предыдущие отчеты об оценке. В соответствии с отчетами об оценке от 05.07.2022 № О-36-2/2022#3 и от 05.07.2022 № О-36-1/2022#3, выполненными ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость указанных ниже объектов недвижимости составляет: - нежилого помещения с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, пом. 1-4, по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей; - нежилого помещения с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , пом. 5-43, по состоянию на 20.03.2017 в размере <данные изъяты> рублей; - земельного участка с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Магазины, предприятия общественного питания, рестораны, столовые, кафе», расположенного по адресу: <адрес> , по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей; - земельного участка с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для производственных целей», расположенного по адресу: <адрес> , по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 12-73, 74-140). Проанализировав отчеты оценщика, суд считает, что оценка объектов недвижимости, с учетом представленных дополнительных письменных пояснений, с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, объяснений участников процесса согласившихся с выводами, изложенными в отчетах об оценке, нарушений требований Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленных отчетов об оценке от 05.07.2022 № О-36-2/2022#3 и от 05.07.2022 № О-36-1/2022#3 не допущено. Отчеты выполнены в соответствии с заданием на оценку, содержат обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчетах изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки. Форма отчетов также соответствует требованиям, установленным ФСО № 3, отчеты подготовлены на бумажном носителе, скреплены личной печатью юридического лица, содержат дату составления отчетов и их номера, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, применяемые стандарты оценки, принятые при проведении оценки объектов оценки допущения, сведения о заказчике оценки и об оценщике ФИО5 , подписавшей отчеты об оценке. В отчетах приведены обоснование выбора используемых подходов (сравнительный) к оценке и методов (метод сравнения продаж) в рамках примененного подхода, а также приведены соответствующие расчеты. При этом описание, изложенное в отчетах, с учетом представленных письменных дополнений к нему, позволяют пользователю отчетов об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода объектам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчетах содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по сравнительному подходу, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. В приложении к отчетам об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, в том числе правоустанавливающие документы. В тексте отчетов об оценке имеются ссылки на источники информации. Указанные отчеты об оценке содержат раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других ценообразующих факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. В разделе анализа рынка представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, содержатся обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Доказательств того, что при составлении отчетов оценщиком допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, суду административными ответчиками не представлено. Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247 - 249 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений и земельных участков выполнена, а административными ответчиками не доказано, что представленные отчеты об оценке имеют существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчетов, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости нежилых помещений и земельных участков подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанных отчетов об оценке. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в порядке статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи административного искового заявления ООО «Хлебокомбинат Тульский» является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 28.02.2022. На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 248, 249 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Тульский» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, пом. 1-4, по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , пом. 5-43, по состоянию на 20.03.2017 в размере <данные изъяты> рублей. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Магазины, предприятия общественного питания, рестораны, столовые, кафе», расположенного по адресу: <адрес> , по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для производственных целей», расположенного по адресу: <адрес> , по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Тульский» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, считать дату 28.02.2022 – дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым № , площадью 151,4 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей, нежилого помещения с кадастровым № , площадью 898,4 кв.м., по состоянию на 20.03.2017 в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым № , площадью 2 619 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым № , площадью 13 316 кв.м., по состоянию на 01.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26-а) через Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 13.07.2022. Судья Верховного Суда Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея Б.А. Шишев