Дело № ДЕЛО № 9а-1/2023 ~ М-7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии административного искового заявления 23 января 2023 года город Майкоп Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО13 к Квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея об оспаривании в порядке статьи 218 КАС Российской Федерации бездействия и неисполнения обязанностей председателем Квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея ФИО3 , об обязании провести проверку по жалобам и принять по результатам проверки предусмотренные законом решения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея об оспаривании бездействия и неисполнения обязанностей председателем квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея ФИО3 , а также об обязании административного ответчика провести проверку по жалобам и принять по результатам проверки предусмотренные законом решения. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 20 сентября 2021 года обращался в квалификационную коллегию судей Верховного суда Республики Адыгея с жалобой на неправомерные действия судей ФИО5 , ФИО6 и ФИО4 при разрешении гражданского дела и дела об административном правонарушении, которая по существу рассмотрена не была. Между тем, 30 декабря 2022 года заявитель получил копию кассационного постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении № 16-1165/2022 об отмене решения судьи Верховного суда Республики Адыгея ФИО6 с формулировкой о допущенных судьей нарушениях норм права, повлиявших на исход дела. Административный истец полагал, что указанные обстоятельства являлись основанием для обращения в квалификационную коллегию судей с целью привлечения судьи ФИО6 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по его мнению, привлечению к ответственности по результатам заявления от 20.09.2021 подлежали и судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4 и ФИО5 , которыми также выносились незаконные судебные акты по делам, связанным с ДТП, участником которого являлся ФИО1 Однако жалоба от 20 сентября 2021 года председателем квалификационной коллегии судей Республики Адыгея ФИО3 не была рассмотрена, вследствие чего, считает административный истец, судьи ФИО6 , ФИО5 и ФИО4 незаконно избежали предусмотренной законом ответственности. Также из предъявленного административного иска следует, что по заявлению судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО7 в отношении ФИО8 незаконно было возбуждено уголовное дело по статье 298.1 УК РФ, которое рассматривалось в Майкопском районном суде Республики Адыгея под председательством судьи ФИО9 Поданные ФИО1 в квалификационную коллегию жалобы на действия судей ФИО7 и ФИО9 в связи с указанным уголовным делом по существу также рассмотрены не были. Жалоба заявителя от 07 декабря 2020 года на незаконные действия судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО10 при дальнейшем рассмотрении уголовного дела по статье 298.1 УК РФ, председателем квалификационной коллегии судей Республики Адыгея ФИО3 дважды была оставлена без рассмотрения и принятия соответствующего решения. По второму уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по статье 296 УК РФ, заявитель направлял одиннадцать обращений на имя председателя квалификационной коллегии судей ФИО3 с обжалованием действий судьи ФИО9 и бездействия прокурора Республики Адыгея ФИО11 , на которые получал отписки с разъяснением права обжалования процессуальных актов, принятых по уголовному в делу, в вышестоящие инстанции. Административный истец обращает внимание, что кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022, вынесенным по уголовному делу по статье 296 УК РФ, а также ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.03.2022 № 12/1195-2022 подтверждаются его доводы о неправомерном бездействии председателя квалификационной коллегии судей ФИО3 , выразившемся в систематическом уклонении от рассмотрения его жалоб и обращений на незаконные действия судей при рассмотрении дел, что и послужило основанием для его обращения в суд с указанным административным иском. На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью обеспечения объективного и беспристрастного правосудия ФИО1 просит суд передать дело по заявленному административному иску для рассмотрения в суд любого иного субъекта Российской Федерации, и принять решение об обязании председателя квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея ФИО3 провести проверки по его обращениям, по результатам которых привлечь к дисциплинарной ответственности судей ФИО7 , ФИО10 , ФИО9 , ФИО12 , допустивших нарушения конституционных прав административного истца при рассмотрении уголовных и иных судебных дел. Ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 , прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации является органом судейского сообщества в Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции нормами действующего законодательства. Статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. При этом действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также получать ответ, который при этом не является решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей) не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу нижеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе, права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О, от 26 марта 2020 года № 563-О и др.). Из содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе, в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, общественной ролью, которую они выполняют, действуя от имени государства. Нормами действующего законодательства суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной и иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия. Положения статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по заявленным ФИО1 административным исковым требованиям к подсудности судов субъектов Российской Федерации также не относят. Таким образом, заявленные административным истцом требования, касающиеся действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Адыгея не могут являться предметом проверки в рамках административного судопроизводства. При таких обстоятельствах в принятии к производству Верховного суда Республики Адыгея административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия и неисполнения обязанностей председателем Квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея ФИО3 надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в принятии административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея об оспаривании в порядке статьи 218 КАС Российской Федерации бездействия и неисполнения обязанностей председателем Квалификационной коллегии судей Верховного суда Республики Адыгея ФИО3 , об обязании провести проверку по жалобам и принять по результатам проверки предусмотренные законом решения, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26-а) через Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Верховного суда Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова