Дело № ДЕЛО № 2-458/2016 ~ М-344/2016

Дело № 2-458/16г. Решение Именем Российской Федерации 27.05.2016г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Тлевцежева А.Ш. при секретаре - Трегубовой А.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхабисимовой Т.И. к <данные изъяты> » о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тхабисимовой Т.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> »о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа № от 12.09.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора истица должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях – ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка годовых: 2 % в день, что составляет 730% процентов годовых. Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 775,625 % годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договор, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между Займодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, Заемщик вправе переуступать права по настоящему Договору любым третьим лицам. Истица полагает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Тхабисимовой Т.И. считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а так же установленный порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ и тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору займа списывались на иные операции, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред она оценивает в 15 000 рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно части 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, в связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , признать пункты договора недействительными, а именно (п. 4, 13 Индивидуальных условий договора) в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истица Тхабисимовой Т.И. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление без её участия. Представитель истца ООО <данные изъяты> » в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Закона № 151-ФЗ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ответчиком <данные изъяты> » и истицей Тхабисимовой Т.И. был заключен договор микрозайма. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет 730% годовых (2% в день) согласно п. 1 настоящих условий, до дня его полного фактического возврата заемщику. Размер полной стоимости кредита указан в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита, четким хорошо читаемым шрифтом ( <данные изъяты> ), что соотносится с требованиями, предъявляемыми к полной стоимости кредита, указанными в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем нарушений со стороны банка, в недоведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, суд не усматривает. Пунктом 2.2 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты на численные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Таким образом, в оспариваемом договоре, содержится вся необходимая информация о полной сумме микрозайма, подлежащей выплате истицей. Истица не отрицает, что оспариваемый договор подписан ею. Суд считает, что, Тхабисимовой Т.И. ознакомившись с предложенным ей договором займа и подписав его ДД.ММ.ГГГГ , истица согласилась на получение займа на указанных условиях, при этом имела возможность в случае несогласия с условиями займа отказаться от заключения договора. В силу пункта 2 ст. 1, пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Так суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ , является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартной форме, и что истица не имела возможности внести изменения в его условия. Типовая форма договора, на которую ссылается истица, не исключает возможность отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора микрозайма не влечёт нарушения её прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между займодавцем и заёмщиком. Из положений части 1 ст.179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Сам по себе указанный в договоре микрозайма размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истица вынуждена была заключить договор займа и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях. Таким образом, согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истицы. Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества, а также факт совершения сделки с целью, противной основам нравственности, на что ссылался в иске истец, не установлены. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истицы от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ответчиком, не представлено. В исковом заявлении истицей Тхабисимовой Т.И. не отрицается, что в <данные изъяты> » ею получен микрозайм на сумму <данные изъяты> . Доказательства того, что сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств суду не были представлены. Сумма займа является небольшой. В связи с изложенным, оснований полагать, что Тхабисимовой Т.И. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, у суда первой инстанции не имеется. В обоснование своих доводов истицей суду не представлено достоверных доказательств переуступки прав требования указанного займа. Так условие договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотренное п. 13 об уступке прав кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами и не противоречит иным условиям договора займа и действующему законодательству. Поскольку истица дала согласие на уступку обществом любым третьим лицам прав требования по договору, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих доводов истицей Тхабисимовой Т.И. суду представлены копия договора займа № от 12.09.2015г, копии уведомлений на начале процедуры взыскания по договору № , а также копия реестра отправлений «Почта России». Иных доказательств сторонами не представлено. Вместе с тем, указанные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истица Тхабисимовой Т.И. , суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тхабисимовой Т.И. к <данные изъяты> » о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ , признании пунктов Индивидуальных условий договора микрозайма недействительными, а именно (п. 4, 13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Гиагинский районный суд. Судья А.Ш. Тлевцежев Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев