Дело № ДЕЛО № 2а-498/2022 ~ М-509/2022

к делу №2А-498/2022 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.10.2022 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ашева М.М., при секретаре Шегушевой З.А., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА – ФИО1 рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н., УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н., ФИО2 УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указано, что в Гиагинский ФИО2 25.02.2022г. предъявлялся исполнительный документ № , выданный 19.07.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Гиагинского района Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 , № адрес регистрации: 385600, № ФИО1 , <адрес> № , <адрес> , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.03.2022г. возбуждено исполнительное производство № -ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Н. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 С.Н., заключается в следующем. В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должникомвустановленный с рок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялось. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ ФИО1 С.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Проситсуд признать суд незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 С.Н., выразившееся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; -в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; -вне произведении действийпоустановлениюимущества зарегистрированного засупругомдолжника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производствевотношенииимуществадолжника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н. не явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика УФССП России по РА и заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований, по следующим основаниям. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Под бездействием, которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 7) взыскивать исполнительский сбор; 8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 19.07.2021г. Мировым судьей судебного участка № 1 Гиагинского района Республики ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере № руб., возбужденно исполнительное производство от 21.03.2022г. № -ИП. К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по поступившему в Гиагинский ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 судебному приказу № от 19.07.2021г. вынесенному мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РА о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2018г. в размере № руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № руб., 21.03.2022г. возбуждено исполнительное производство № -ИП. По указанному исполнительному производству СПИ ФИО2 УФССП России по РА сделаны запросы о месте регистрации должника ФИО3 , месте его проживания, а также об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 А.В., сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.09.2022г. по исполнительному производству № -ИП от 21.03.2022г. был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установить имущественное положение должника не удалось, требование оставлено в почтовом ящике, соседи давать пояснения отказались. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также на отыскание имущества должника, что нашло свое отражение в представленных ответчиком письменных доказательствах (запросы в органы ЗАГса, ГИБДД, УФМС, Банковские учреждения и регистрирующие имущество граны), в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н. по указанным административным истцом основаниям, а именно: в непринятии мер исполнения по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом - исполнителем не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены судебным приставом, меры по исполнению исполнительного документа были приняты. Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО1 С.Н. не подлежат удовлетворению, в части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так же следует отказать. Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств АО «ОТП Банк» не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 № , Управлению ФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий М.М. Ашев УИД 01RS0 № -33 Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2А-498/2022 В Гиагинском районном суде РА