Дело № ДЕЛО № 2-131/2024

К делу № 2-131/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ашева М.М., при секретаре Тхайцуховой С.С., с участием представителя ответчика ИП Урбезова А.В. – Клочихина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Урбезову <данные изъяты> о понуждении к исполнению ранее выданного предписания, УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция труда в <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП Урбезову А.В. о понуждении к исполнению ранее выданного предписания. Просит суд: - обязать индивидуального предпринимателя Урбезова <данные изъяты> составить в полном соответствии с Заключением государственного инспектора труда от <данные изъяты> Акт о несчастном случае на производстве (по форме <данные изъяты> ) на погибшего <данные изъяты> - обязать индивидуального предпринимателя Урбезова <данные изъяты> вручить <данные изъяты> . один экземпляр утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (по форме <данные изъяты> ); - обязать индивидуального предпринимателя Урбезова <данные изъяты> предоставить в Государственную инспекцию труда информацию об исполнении пунктов <данные изъяты> предписания №° <данные изъяты> от <данные изъяты> Представитель истца Государственной инспекции труда в <данные изъяты> и ответчик ИП Урбезов А.В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ИП Урбезова А.В. - Клочихин Ю.А. просил прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Из искового заявления следует, что несоставление ИП Урбезовым А.В. в полном соответствии с Заключением государственного инспектора труда от <данные изъяты> акта о несчастном случае на производстве (по форме <данные изъяты> ) на погибшего <данные изъяты> . нарушают конституционные права супруги <данные изъяты> и его дочери <данные изъяты> ., лишают их возможности в получении компенсационных выплат. Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из изложенного, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем. Действующее трудовое законодательство, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой возможности как принудительное исполнение предписания государственного инспектора труда в судебном порядке путем подачи самостоятельного искового заявления. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы. Предписание Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в части установления факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Урбезовым А.В. и погибшим <данные изъяты> ., не имеет для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> ., в рассматриваемом споре лицами, заинтересованными в установлении факта трудовых отношений между погибшим <данные изъяты> . и индивидуальным предпринимателем Урбезовым А.В., являются его близкие родственники - супруга <данные изъяты> . и дочь <данные изъяты> . При таких обстоятельствах, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено государственным органом в интересах фактически вышеуказанных лиц, которому действующим законодательством не представлено такое право, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Урбезову <данные изъяты> о понуждении к исполнению ранее выданного предписания, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Гиагинский районный суд. Председательствующий М.М. Ашев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>