Дело № ДЕЛО № 2-241/2023 ~ М-188/2023

К делу № 2-241/2023 г. Заочное Решение Именем Российской Федерации 12.07.2023 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ашева М.М., при секретаре Тхайцуховой С.С., с участием представителя истца Пономарева О.В. – Шелестова М.Я., третьего лица представителя администрации МО «Дондуковское сельское поселение» Унароковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО8 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Пономарев О.В. обратился в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины». Права истца на земельный участок подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровая запись права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Вышеуказанный участок образован путем раздела ранее приобретенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> . с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В ДД.ММ.ГГГГ . истцом принято решение о строительстве объекта недвижимости «Магазин». ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению в отделе архитектуры и градостроительства МО «Гиагинский район» был заказан и получен «Градостроительный план земельного участка» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно градостроительному плану первичного участка необходимо было привести в соответствие площадь и вид разрешенного строительства. Для этих целей в дальнейшем был произведен раздел земельного участка и поданы заявления о переводе земельного участка на вид разрешённого использования «Магазины», а также предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительстве объекта на земельном участке. В дальнейшем были проведены публичные слушания, выдано постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Согласно полученного раннее градостроительного плана были заказаны - проектная документация на строительство объекта недвижимости «Магазин», технические отчеты об инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканиях согласно которых и производилось строительство магазина. Также была подана заявка и получены технические условия для технологического присоединения технологических устройств ЭПУ земельного участка для размещения магазина по адресу: <адрес> за № № . В дальнейшем истцом был построен объект недвижимости здание – Магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины», с кадастровым номером № , что подтверждается техническим паспортом. Между тем истцом не было получено разрешение на строительство. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: категория «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины», что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровая запись права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует технический паспорт здания - «Магазин», статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации - «Разрешения на ввод нежилого объекта в эксплуатацию», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. на выдачу разрешения ввода в эксплуатацию. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как был получен отказ за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Причиной отказа выдачи разрешительной документации согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ явилось - отсутствие разрешения на строительство. Просит суд: - признать за Пономаревым ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на самовольную постройку здание – «Магазин» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке по адресу; <адрес> , с кадастровым номером № из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины». ДД.ММ.ГГГГ . определением Гиагинского районного суда ненадлежащий ответчик - администрация МО «Дондуковское сельское поселение» заменен надлежащим – Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству; администрация МО «Дондуковское сельское поселение» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание истец Пономарев О.В. не явился. Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, уведомленный надлежащим образом в суд не явился, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности для обращения на получение разрешительной документации как и доказательств, указывающих на отсутствие существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, а также доказательств, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель истца Пономарева О.В. – Шелестов М.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что истцом предпринимались меры направленные на получение разрешительной документации спорного объекта недвижимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ . получен «Градостроительный план земельного участка» № № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому необходимо было привести в соответствие площадь и вид разрешенного строительства, для этих целей истцом был произведен раздел земельного участка и поданы заявления о переводе земельного участка в вид разрешённого использования «Магазины», ДД.ММ.ГГГГ . администрацией МО «Гиагинский район» постановлением № № получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , заказаны и получены - проектная документация на строительство объекта недвижимости «Магазин», технические отчеты об инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканиях, подана заявка и получены технические условия для технологического присоединения технологических устройств ЭПУ земельного участка для размещения магазина по адресу: <адрес> за № № . Просил удовлетворить требования. Представитель третьего лица администрации МО «Дондуковское сельское поселение» Унарокова С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии сп. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Конституционный Суд РФ в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, чтопункт 3 статьи 222ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализациюстатей 17 (часть 3)и55 (часть 3)Конституции РФ. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакциистатьи 222ГК РФ, действовавшей до 1 сентября 2015 года) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222ГК РФ, в редакцииФедерального законаот 13 июля 2015 года № 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Впункте 21Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных впункте 3 статьи 222ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных впункте 3 статьи 222ГК РФ. Пунктом 3 ст. 222ГК РФ, прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Указанный участок образован путем раздела ранее приобретенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ . истцом подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства МО «Гиагинский район» для строительства объекта недвижимости «Магазин». ДД.ММ.ГГГГ . на основании заявления Пономарева О.В., последним получен «Градостроительный план земельного участка» № № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому необходимо было привести в соответствие площадь и вид разрешенного строительства. Для этих целей истцом был произведен раздел земельного участка и поданы заявления о переводе земельного участка в вид разрешённого использования «Магазины». ДД.ММ.ГГГГ . администрацией МО «Гиагинский район» постановлением № № предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Кроме того, Пономаревым О.В. заказаны и получены - проектная документация на строительство объекта недвижимости «Магазин», технические отчеты об инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканиях. Также истцом была подана заявка и получены технические условия для технологического присоединения технологических устройств ЭПУ земельного участка для размещения магазина по адресу: <адрес> за № № В дальнейшем истцом построен объект недвижимости здание – Магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины», с кадастровым номером № , что подтверждается техническим паспортом. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ . Пономаревым О.В. подано заявление в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, на основании которого, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе Пономареву О.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа послужило непредоставление следующих документов: - разрешение на строительство; - акт о подключении (технологическом присоединении) построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, - схема; отображающая расположение построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; - технический план объекта капитального строительства. Доводы ответчика, указанные в возражениях необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку опровергаются следующими установленными по делу обстоятельствами. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № № По первому вопросу: соблюдены ли строительные, градостроительные, санитарные и гигиенические нормы при возведении самовольной постройки здание «Магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № ? Вывод: строительные, градостроительные, санитарные и гигиенические нормы при возведении самовольной постройки здание «Магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № соблюдены. По второму вопросу: угрожает ли самовольная постройка здание - «Магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № жизни и здоровью граждан? Вывод: самовольная постройка здание - «Магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не угрожает жизни и здоровью граждан. По третьему вопросу: не нарушает ли самовольная постройка здание - «Магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № права собственников соседних земельных участков? Вывод: самовольная постройка здание - «Магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не нарушает права собственников соседних земельных участков. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры направленные на получение разрешительной документации спорного объекта недвижимости, а именно истцом предпринимались меры направленные на получение разрешительной документации спорного объекта недвижимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ . получен «Градостроительный план земельного участка» № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому необходимо было привести в соответствие площадь и вид разрешенного строительства, для этих целей истцом был произведен раздел земельного участка и поданы заявления о переводе земельного участка в вид разрешённого использования «Магазины», ДД.ММ.ГГГГ . администрацией МО «Гиагинский район» постановлением № № получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , заказаны и получены - проектная документация на строительство объекта недвижимости «Магазин», технические отчеты об инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканиях, подана заявка и получены технические условия для технологического присоединения технологических устройств ЭПУ земельного участка для размещения магазина по адресу: <адрес> за № № Кроме того, указанный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования, объект возведен в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и гигиеническими нормами, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, и не затрагивает прав третьих лиц. Исходя из вышеизложенного, с учетом соблюдения условий, указанных впункте 3 статьи 222ГК РФ, а именно в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что истец предпринимал действия направленные на получение разрешительной документации на строительство, суд приходит к выводу о том, что иск Пономарева О.В. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Пономарева ФИО10 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Признать за Пономаревым ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на самовольную постройку здание – «Магазин» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке по адресу; <адрес> , с кадастровым номером № , из категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Магазины». Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий М.М. Ашев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>