Дело № ДЕЛО № 2-7/2024 (2-514/2023;) ~ М-530/2023

К делу № 2-7/2024г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.02.2024 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ашева М.М., при секретаре Тхайцуховой С.С., с участием представителей ответчика Десятниковой А.С. – Лейканда В.С., Печенкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Десятниковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, УСТАНОВИЛ: ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Десятниковой А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между Микрокредитной компанией «Траст Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п. № договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки права общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. (ПП), что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> руб. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: <данные изъяты> , где <данные изъяты> – ОДПС; <данные изъяты> – ОДУ; <данные изъяты> – ПП; <данные изъяты> – ПпоУ. Просит суд: - взыскать с Десятниковой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ . в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО «РСВ», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Десятникова А.С. в судебное заседание уведомленная надлежащим образом, не явилась. Представители ответчика Десятниковой А.С. – Лейканд В.С., Печенкин А.С. просили отказать в иске в связи, с пропуском сроков исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 8ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласноч. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ . между Микрокредитной компанией «Траст Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) и Десятниковой А.С. был заключен договор микрозайма № , на основании которого первоначальный кредитор предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок займа <данные изъяты> дней. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Однако обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Траст Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «РСВ» заключен договор цессии № № согласно которому цессионарий принял и оплатил права требования по договору займа № . На дату передачи права требования общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб. (реестр уступаемых прав требования к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ .), которая состоит из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ . определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины отменен. Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика имеются обязательства перед истцом по договору займа № . Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третийч. 4 ст. 198ГПК РФ). В силуч. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса. Согласноп. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии сп. 1 ст. 200ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласност. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39ГПК РФ ич. 1 ст. 49АПК РФ). По смыслуст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз. 2 ст. 220ГПК РФ,п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6,п. 3 ст. 204ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силуст. 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно графику платежей, представленному истцом, срок исполнения обязательства по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ . началось исчисление срока исковой давности. Из материалов дела следует, что с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ . (согласно трек номеру). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ . судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . № о взыскании с Десятниковой А.С. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменен. Таким образом, период приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ . ( <данные изъяты> дней) возник по истечении <данные изъяты> , не истекшая часть срока исковой давности ( <данные изъяты> ) составляет более <данные изъяты> месяцев и продлению до <данные изъяты> месяцев не подлежит. При этом, срок возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ . и истекает ДД.ММ.ГГГГ . С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ . (согласно трек номеру), т.е. за пределами срока исковой давности. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действиечасти первойГражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Десятниковой А.С задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . у суда не имеется. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силуст. 98ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ . в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий М.М. Ашев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>