Дело № ДЕЛО № 2-8/2024 (2-518/2023;) ~ М-538/2023

К делу № 2-8/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2024 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А. при секретаре Хан А.Г., с участием истца Метова Н.К., его представителя – адвоката Ломешина А.А., представителя ответчика – адвоката Михайленко Я.В., представителя администрации МО «Гиагинский район» - Малахова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метова Нальбия Кимовича к Абиеву Байзету Пушевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № У С Т А Н О В И Л: Метов Н.К. обратился в суд с иском к Абиеву Б.П., в котором просит признать отсутствующим право собственности Абиева Б.П. на земельный участок с кадастровым № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . В обоснование иска указано, что Метову Н.К.на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, предоставленный для заготконторы. На указанном земельном участке располагается железнодорожный тупик с насыпью, шпалами, протяженностью 150 м, а также здание склада, состоящее из основного строения площадью <данные изъяты> кв.м.. Никаких ограничений прав либо обременений объектов недвижимости на принадлежащие истцу объекты не зарегистрировано. Истцу стало известно, что за Абиевым Б.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № , расположенный по адресу <адрес> , при этом границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и расположены в юридических границах принадлежащего истцу земельного участка. Поскольку ни истец, ни прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № не отчуждали указанный земельный участок, а иные лица не имели законных оснований на распоряжение принадлежащим им имуществом, Метов Н.К. считает, что право собственности ответчика зарегистрировано без законных к тому оснований. В судебном заседании истецМетов Н.К. и его представитель адвокат Ломешин А.А. просили суд удовлетворить иск. Ответчик Абиев Б.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика адвокат Михайленко Я.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности на земельный участок получено Абиевым Б.П. на основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от 13.01.2022г., заключенного им с ФИО13 и ФИО14 . Земельный участок из его владения не выбывал, указанный договор купли-продажи не оспаривался. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от15.03.2001г. <данные изъяты> продал в долевую собственность Метову Н.К. и ФИО10 здание конторы, литер А; здание склада, литер Г; здание засолочного цеха, литер Г2; здание склада, литер Г1; здание склада, литер Г3; железнодорожный тупик, находящиеся по адресу: <адрес> . На основании вышеуказанного договора и государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ . к Метову Н.К. и ФИО10 перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу <адрес> , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ . сделана запись № . Согласно п.12 ст.3 Федерального Закона 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в на момент его принятия) Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренномуЗемельным кодексомРоссийской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно Постановлению главы администрацииГиагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ . в аренду ФИО10 и Метову Н.К. предоставлен земельный участок из земель поселений, под производственной базой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> , на срок 11 месяцев. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ . администрация Гиагинского района предоставляет, а Метов Н.К. и ФИО10 принимают в аренду земельный участок из земель поселений по адресу: РА, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Содержащаяся в реестровом деле копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ . нотариально заверена. Согласно п. 3.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ ., Метов Н.К. и ФИО10 , передали <данные изъяты> в залог здание конторы, литер А; здание склада, литер ГЗ; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2, Г6; здание склада, литер Г. Здание (помещение) расположено на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, функционально обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, и предоставленном Залогодателю в аренду, что подтверждается Договором № Аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев (абзац 4 п. 3.1.) Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ . ФИО3 , и.о. нотариуса города Майкопа ФИО4 . Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта переоформления Метовым Н.К. и ФИО10 права постоянного бессрочного пользования на право аренды указанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> . Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что Российский фонд федерального имущества в лице <данные изъяты> , именуемый в дальнейшем <данные изъяты> продал ФИО12 здание конторы, литер А; здание, литер ГЗ; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2; склад, литер Г, находящиеся по адресу: <адрес> . По данному договору Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, принадлежащее Метову Н.К и ФИО10 Вышеуказанное имущество перешло покупателю по Акту приема-передачи арестованного имущества от <данные изъяты> . Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № . Распоряжением Главы администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и он предоставлен в аренду ФИО12 сроком на 11 месяцев Распоряжением Главы МО «Гиагинский район» № от № . было решено продать ФИО12 , как собственнику недвижимого имущества, земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> , под зданиями и сооружениями. Этим же числом администрация МО « <адрес> » заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО11 , в соответствии с которым был продан земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу под зданиями и сооружениями. По договору купли-продажи недвижимостиот ДД.ММ.ГГГГ . ФИО11 продал ФИО13 здание конторы; литер А; здание, литер ГЗ; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2, Г6; склад, литер Г, и земельный участок, земли населенных пунктов под зданиями, сооружениями, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. № , по адресу: <адрес> . Из договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от <данные изъяты> . следует, что ФИО13 продал ФИО14 в ст. ФИО2 по <адрес> , 1/2 доли земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов под зданиями и сооружениями, и 1/2 доли расположенных на земельном участке нежилых строений, состоящих из здания конторы, здания склада, здания квасильно-засолочного цеха, здания склада. Решением Гиагинского районного суда РА от 12.10.2017г. по делу № отказано в удовлетворении искового заявления Метова Н.К., ФИО10 к ФИО13 , ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО13 , ФИО14 земельного участка, расположенного в ст. ФИО2 по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № . При этом из содержания решения Гиагинского районного суда РА от 12.10.2017г. по делу № и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 19.12.2017г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится под зданиями и сооружениями: здание склада площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый № ), здание склада площадью <данные изъяты> .м. (кадастровый № ), здание квасильно-засолочного цеха площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый № ), здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый № ). На основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО13 , ФИО14 продали Абиеву Б.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № , расположенный по адресу <адрес> , с находящимися на нем зданием склада кадастровый № , зданием квасильно-засолочного цеха кадастровый № , зданием склада кадастровый № , зданием конторы кадастровый № . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2023г. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Метову Н.К. Договором об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ . Метов Н.К. и ФИО10 определили доли (по 1/2 доли каждому) в принадлежащем им на праве совместной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № . По нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли земельного участка с долями строений от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО10 продал Метову Н.К. 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № . В судебное заседание стороной истца не представлен правоустанавливающий документ, на основании которого указанный земельный участок перешел в совместную собственность Метова Н.К. и ФИО10 . В истребованных судом реестровых делах такой документ также отсутствует. Границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № , принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано. При этом права ответчика, а равно и предыдущих правообладателей, на земельный участок не оспорены. Фактическое владение ответчиком спорным земельным участком подтверждается тем, что на нем расположены здания, находящиеся в собственности Абиева Б.П. и эксплуатируемые им. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРПнарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Пунктом 6 ст. 8.1Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Статья 12ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом. Согласнопункту 3Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. С учетом изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью. Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу является: наличие зарегистрированного в ЕГРН права на спорный участок за истцом, факт непосредственного владения истцом спорным земельным участком, незаконное возникновение права ответчика, а также отсутствие возможности защиты нарушенного права иными способами (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.). В ходе рассмотрения дела истец вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил, суд таковых в материалах дела также не усматривает. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку требования заявлены лицом, не владеющим спорным земельным участком, при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Метовым Н.К. избран ненадлежащий способ защиты права. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ОпределениеВерховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019). С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Метова Нальбия Кимовича к Абиеву Байзету Пушевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № , отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2024 г. Председательствующий Ю.А. Богус