Дело № ДЕЛО № 2-25/2024 (2-554/2023;) ~ М-582/2023

К делу №2- 25/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 февраля 2024 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А. при секретаре - Хан А.Г., представителя ответчика Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» - Анашкиной Л.А., с участием ответчика – Коноваловой Н.А., ее представителя – Черенкова И.В. (по устному заявлению), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к администрации МО «Гиагинское сельское поселение», Коноваловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска истец указал, что между ФИО7 и <данные изъяты> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ей предоставлен заем в размере 5000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1%в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) <данные изъяты> новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессия) № БД-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 12187,67 руб., из которых: - основной долг – 5000 руб.; - проценты за пользование займом – 2300 руб.; - проценты за просрочку – 4887,67 руб. ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, которое осталось без ответа. Заемщик умер, однако обязательства по договору займа в полном объеме им не были исполнены. Просит взыскать с администрации МО «Гиагинское сельское поселение» задолженность в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 12187,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,51 руб. Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена Коновалова Наталья Александровна, которая является наследником умершей ФИО1 Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации МО «Гиагинское сельское поселение» в судебном заседании исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» не признала и иске отказать, поскольку установлен наследник ФИО1 , фактически принявший наследство, а следовательно имущество оставшееся после ее смерти не является вымороченным. Ответчик Коновалова Н.А., а также ее представитель Черенков И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, а также пояснила, что фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО1 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитногодоговора. Такойдоговорсчитается ничтожным (абзац второй статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором(п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ]Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № , в соответствии, с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 5000 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых и на условиях определённых договором займа. В соответствии с п. 6 договора зама погашение займа должно производиться единовременным платежом в размере 6500 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, и 1500 руб. сумма процентов. Кредитор в соответствии со ст.819 ГК РФсвоиобязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ, условийдоговора и графика платежей, ФИО1 не исполняла свои обязанности по договору займа надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 12187,67 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО"ЦФК" был заключен договор уступки прав требования № , в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору с ФИО1 , было передано ООО"ЦФК" в размере 12 187,67 руб. Как было установлено в судебном заседании ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ , о чем отделом записи актов гражданского состояния Гиагинского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № . Как было установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1 осталось следующее наследственное имущество: 1/3 доля жилого дома по адресу <адрес> . Также судом установлено, что единственным наследником принявшим наследство, является дочь умершей – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Коновалова Н.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований к администрации МО «Гиагинское сельское поселение» о взыскании задолженности по договору займа следует отказать. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные ООО «ЦФК» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 487,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Коноваловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Коноваловой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № ) в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12187 руб. 67 коп. и судебные расходы в сумме 487 руб. 51 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к администрации МО «Гиагинское сельское поселение» о взыскании задолженности по договору займа, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Богус