Дело № ДЕЛО № 2а-173/2024 ~ М-153/2024

К делу № А-173/2024 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Ашева М.М., при секретаре – ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по РА ФИО6 А.Э., старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 А.Е., Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э., старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по РА ФИО5 А.Е., Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления указано, что 04.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по РА ФИО6 А.Э. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП ( № ) от ДД.ММ.ГГГГ ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Во всех случаях, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП ( № ) от ДД.ММ.ГГГГ . по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по РА ФИО6 А.Э. была обязана направить указанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на дату направления административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на момент подачи иска не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения имущества должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениями статья 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП ( № ), предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № -ИП ( № -СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ .; - в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ .; - в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ., обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э., а также представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> , будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ . в адрес суда поступили возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э., согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, ходатайствует рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО1 , уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по РА ФИО6 А.Э. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП ( № -СД) от ДД.ММ.ГГГГ ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации. В целях изучения имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрационные органы (ПФР, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС). Согласно полученным ответам имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, согласно сведениям пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, согласно сведениям МРЭО ГИБДД у должника отсутствует зарегистрированное транспортное средство, согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют открытые счета в банках и иных кредитных организациях за исключением счета в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (Юго-Западный банк ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ . при выходе по адресу должника ( <адрес> ) судебным приставом-исполнителем установлено, что ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, в связи с чем, составлен соответствующий акт, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Таким образом, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные и не могут служить основанием для удовлетворения требований. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО ПКО «СААБ». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО « ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ФИО5 ФИО11 , старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по РА ФИО4 , Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий М.М. Ашев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>