Дело № ДЕЛО № 2а-227/2024 ~ М-220/2024

К делу №2А-227/2024 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – ФИО3 , при секретаре – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РА ФИО2 , УФССП России по РА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РА ФИО2 , УФССП России по РА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ . предъявлялся исполнительный документ № , выданный ДД.ММ.ГГГГ . нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ . возбуждено исполнительное производство № -ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 , заключается в следующем. В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РА ФИО2 , выразившееся: - в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ - в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ - в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .; - в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ - в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РА ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по РА ФИО2 , а также представитель административного ответчика - УФССП России по РА, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ . в адрес <данные изъяты> районного суда Республики Адыгея поступили возражения судебного пристава исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 , согласно которым она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст.2Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000697085-0, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбужденно исполнительное производство № -ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и учетно-регистрационные органы, включая ЗАГС и УФМС. Согласно полученным ответам ДД.ММ.ГГГГ . вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк»). ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника, составлен акт, согласно которому домовладение закрыто, требование судебного пристава-исполнителя о вызове на прием оставлено в почтовом ящике. В силуч. 1,4 статьи 67Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Исполнительный документ, выданный нотариусом ФИО5 , не является судебным актом, выдан не на основании судебного акта, в связи с чем, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. По смыслу положений ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Необходимо также отметить, что ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с выносимыми судебным приставом-исполнителем процессуальными документами. Однако из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель АО «ОТП Банк» не обращалось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк». При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РА ФИО2 , УФССП России по РА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>