Дело № ДЕЛО № 2а-315/2024 ~ М-323/2024

К делу № А-315/2024 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Гиагинский районный суд Республики ФИО4 в составе председательствующего судьи – Ашева М.М., при секретаре – ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО1 Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО4 , ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 , заинтересованное лицо ФИО2 , об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО1 Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО4 , заинтересованное лицо ФИО2 , об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ФИО6 <адрес> ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный судебным участком № ФИО6 <адрес> Республики ФИО4 , о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 , которая достигла пенсионного возраста ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.Н. возбуждено исполнительное производство № -ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «АФК» ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 С.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО ПКО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 Нуриевны в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - в целях восстановлении нарушенных прав административного истца, обязать пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 Нуриевну принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ . определением ФИО6 районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 . Административный истец представитель ООО ПКО «АФК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по Республике ФИО4 , представитель ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 , судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. Заинтересованное лицо ФИО2 , будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии сост. 2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 64Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 3 ст. 68Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Частью 1 ст. 98Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99Закона об исполнительном производстве). Из разъяснений, содержащихся в п. 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В силу положенийп. 16 ч. 1 ст. 64Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № , выданного ДД.ММ.ГГГГ . мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> Республики ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ . возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК" о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Согласно заявлению ООО ПКО "АФК" о принятии к исполнению исполнительного документа ВС № по делу № , выданного ДД.ММ.ГГГГ ., помимо прочего заявитель ООО ПКО "АФК" ходатайствовал о направлении запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации для истребования сведений о месте получения дохода должником, для последующего обращения взыскания на установленный источник дохода. Между тем, материалы исполнительного производства запроса в пенсионные органы не содержат и стороной административного ответчика, доказательств направления такого запроса, для получения сведений суду не представлено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проделано следующее: - ДД.ММ.ГГГГ . в подразделение ГИБДД ТС МВД России направлен запрос о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, ДД.ММ.ГГГГ . получен ответ об отсутствии сведений о наличии за должником автомототранспорта; - ДД.ММ.ГГГГ . вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации (АО «ОТП ФИО5 », Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный ФИО5 ПАО Сбербанк); - ДД.ММ.ГГГГ . вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации (Филиал Росбанк Авто ПАО Росбанк, АО «Тинькофф ФИО5 »); - ДД.ММ.ГГГГ . вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации (Филиал № ФИО5 ВТБ (ПАО), АО « ФИО5 »); - ДД.ММ.ГГГГ . вынесено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Судом установлено, что должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ . является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. в ОСФР по Республике ФИО4 , т.е. должник с ДД.ММ.ГГГГ . имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ в виде пенсии. ДД.ММ.ГГГГ . постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.Н. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ . № -ИП, от ДД.ММ.ГГГГ . № -ИП, от ДД.ММ.ГГГГ . № -ИП, от ДД.ММ.ГГГГ . № -ИП объединены в сводное, с присвоением ему номера № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после поступления административного иска в суд датированного 25.06.2024г. и по истечении трех месяцев с того момента как должник стала получателем такой пенсии. Из сведений представленных административным ответчиком усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление направлено на исполнение. В рассматриваемом случае, нарушенные права взыскателя были частично восстановлены административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем только после предъявления административного искового заявления в суд, а именно спустя три месяца с момента наступления права получения должником пенсии, т.е. административный ответчик своими действиями и вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), по сути, признала исковые требования и удовлетворила их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. При этом в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Между тем, стороной административного ответчика не восстановлено и не представляется возможным восстановить право административного истца на своевременное взыскание задолженности по исполнительному производству, которое в случае принятия должных мер со стороны судебного пристава-исполнителя (обращении взыскания на пенсию должника с того момента как должник стала получателем пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ) не было бы нарушено. Каких-либо доказательств истребования судебным приставом-исполнителем сведений из пенсионного органа о месте получения дохода должником с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , при наличии такого ходатайства в заявлении ООО ПКО "АФК" о принятии к исполнению исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и стороной ответчика в суд не представлено. Таким образом, судом установлены негативные и неблагоприятные последствия для взыскателя, выразившиеся в несвоевременном взыскании задолженности, к которым привело бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанная позиция согласовывается с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам от 11 мая 2022 года по делу №41-КАД22-2-К4. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренныхст. 68,ч. 1 ст. 98ич. 2 ст. 99Закона об исполнительном производстве, в виду чего нарушались права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение трех месяцев.. Поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным имеется, в связи с чем, требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению. Поскольку материалы дела и материалы исполнительного производства содержат доказательства направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части обязания административного ответчика направить в его адрес указанного постановления. Вместе с тем, судом установлено, что срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, являются длящимися, таким образом, нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд допущено не было. Руководствуясьст.ст. 175-180КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административные исковые требования ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО1 Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО4 , ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 , заинтересованное лицо ФИО2 , об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 Нуриевны, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству № -ИП в отношении должника ФИО3 в части несвоевременного обращения взыскания на пенсию должника. В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по Республике ФИО4 Нуриевны обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 , направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ . в адрес ООО ПКО «АФК» – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики ФИО4 через Гиагинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий М.М. Ашев УИД 01RS0 № -98 Подлинник находится в материалах гражданского дела № А-315/2024 в ФИО6 районном суде РА