Дело № ДЕЛО № 2а-310/2024 ~ М-325/2024

К д елу №2А-310/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2024 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А., при секретаре – Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дагужиевой С.Н. В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления по делу № о взыскании задолженности в Гиагинское РОСП УФССП России по Республике Адыгея был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Баранова Геннадия Николаевича, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н. возбуждено исполнительное производство № -ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» должником Барановым Г.Н. не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиева С.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Баранова Г.Н. на расчетный счет ООО ПКО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н. в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в непринятии своевременным мер принудительное исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиеву С.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Баранова Г.Н. и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиева С.Н., а также представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо Баранов Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения,действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1 - 6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. с должника Баранова Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно представленным материалам, в рамках исполнительного производства № -ИП направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого имущества, а также в банки и кредитные организации. Также ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью установления идентификационных данных должника. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Баранова Н.Г. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации, указанное постановление не может быть исполнено, поскольку Баранов Н.Г. не является получателем пенсии. В материалах исполнительного производства также имеются запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сведений о наличии записи о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дагужиевой С.Н. осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что Баранов Г.Н. по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. Также взяты объяснения у соседей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП объединено в сводное исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск Баранова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП приостановлено в связи с розыском должника Баранова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в рамках исполнительного производства № -ИП, поскольку на дату достижения Барановым Г.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ ) пенсионного возраста исполнительное производство приостановлено, в связи с чем обратить взыскание на пенсию должника не представляется возможным. Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «АФК» в рассматриваемом случае не установлена, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № -ИП следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Богус