Дело № ДЕЛО № 2-395/2024 ~ М-380/2024

К делу № г. Заочное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ашева М.М., при секретаре ФИО8 , с участием представителя истца ПАО «Россети Кубань» - ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Кубань» обратилось с иском в суд к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ . ФИО6 , управляя автотранспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, не справившись с управлением, допустила столкновение с линией электропередач с поледующим ее повреждением. В результате ДТП был поврежден объект электроэнергетики - ж/б опора № , <данные изъяты> Актом выполненных работ установлена сметная стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. Материалами ДТП установлен факт причинения вреда истцу и причастности к нему ответчика. Гражданская ответственность (ОСАГО) ответчика не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ . в адрес ответчика направлена претензия, с предложением добровольно оплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просит суд: - взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Адыгейские электрические сети материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; - взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ПАО «Россети Кубань» ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна. Ответчик ФИО6 , надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, из представленных материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . ФИО6 , управляя автотранспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> , по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, не справившись с управлением, допустила столкновение с линией электропередач с поледующим ее повреждением. В результате ДТП был поврежден объект электроэнергетики - ж/б опора № , <данные изъяты> . Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не была застрахована. Согласно акту выполненных работ, установлена сметная стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии сч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он обоснован, составлен квалифицированным специалистом. Доказательств, а равно иных обстоятельств, неверного определения стоимости восстановительного ремонта электроопоры, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено и оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В силуч. 6 ст. 4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основаниич. 1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В порядке досудебного урегулирования спора истец, исходя изп.1 ст.1064ГК РФ, извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств по возмещению вреда, однако до настоящего времени последним каких-либо, предусмотренных такжест.1072ГК РФ, действий не принято. В силуп. 3 ст. 1079ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласноп. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требованийст. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 55342,02 руб. Согласноч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину ииздержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235, 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 , паспорт: серия № № , в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Адыгейские электрические сети, ИНН № материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО6 , паспорт: серия № № , в пользу ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети, ИНН № , государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий М.М. Ашев УИД 01RS0 № -64 Подлинник находится в материалах гражданского дела № в Гиагинском районном суде