Дело № ДЕЛО № 2а-368/2024 ~ М-403/2024

К делу № А-368/2024 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Гиагинский районный суд Республики ФИО8 в составе председательствующего судьи – Ашева М.М., при секретаре – ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 УФССП России по Республике ФИО8 , судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Эндельевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО8 , заинтересованное лицо ФИО3 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО8 , заинтересованное лицо ФИО3 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № , выданного судебным участком № ФИО4 <адрес> Республики ФИО8 по делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Между тем, срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ ., при этом, административный истец не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ». Просит суд: - признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Нуриевны в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; - обязать ФИО4 УФССП России по Республике ФИО8 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»; - в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Нуриевну обратиться в Судебный участок № ФИО4 <адрес> Республики ФИО8 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № . 31.07.2024г. определением ФИО4 районного суда Республики ФИО8 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФИО4 УФССП России по Республике ФИО8 , судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Эндельевна. Административный истец представитель АО ПКО «ЦДУ», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 С.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 А.Э., представитель ФИО4 УФССП России по Республике ФИО8 , представитель Управления ФССП России по Республике ФИО8 , будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 А.Э. в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований. Заинтересованное лицо ФИО3 , будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Статьей 46Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии сч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положенийст. 227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии сч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласноч. 2 ст. 62КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> РА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 С.Н. возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 09.04.2024г., исполнительное производство № -ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.Э. В тот же день, 09.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 А.Э. исполнительное производство № -ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю. На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно предоставленным административным ответчиком сведениям об отправке, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ . и исполнительный документ № направлены взыскателю 15.08.2024г., т.е. после обращения взыскателя с иском в суд. Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку в нарушениеч. 6 ст. 47Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ . с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлена лишь после обращения административного истца в суд с настоящим иском, по истечении более чем <данные изъяты> месяцев после окончания исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца. Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству, на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениямич. 4 ст. 46Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению. Предусмотренная положениямист.ст. 218,227КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Право административного истца на своевременное получение документов не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не может своевременно предъявить его для принудительного исполнения. Учитывая, что в настоящее время установлен факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названных документов, не усматривается. Кроме того, поскольку судом установлено, что спорное исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ . актом приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.Э. и с указанной даты производство находилось на исполнении у последней, в том числе именно судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.Н., удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, судом установлено, что срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, являются длящимися, таким образом, нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 УФССП России по Республике ФИО8 , судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Эндельевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике ФИО8 , заинтересованное лицо ФИО3 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Эндельевны, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа № взыскателю после окончания исполнительного производства. В удовлетворении административных исковых требований об обязании ФИО4 УФССП России по Республике ФИО8 направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО АО ПКО «ЦДУ» и в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Эндельевны обратиться в Судебный участок № ФИО4 <адрес> Республики ФИО8 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № - отказать. В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Нуриевне – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики ФИО8 через Гиагинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий М.М. Ашев УИД 01RS0 № -65 Подлинник находится в материалах гражданского дела № А-368/2024 в ФИО4 районном суде РА