Дело № ДЕЛО № 2-209/2015 ~ М-113/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 17 марта 2015 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего- судьи Мерзакановой Р.А. при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К. с участием: представителя ответчика ФИО9 Чучул - адвоката ФИО5 , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 Чучул о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 Чучул, в котором просит истребовать наследственное дело в нотариальной палате 385400 Республики Адыгея, <адрес> , аул Кошехабль, <адрес> народов, <адрес> , нотариус ФИО1 ; взыскать с наследников ФИО2 стоимость причиненного материального ущерба в размере 255 449 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ , около 15.35 ч., на автодороге «Сафоново-Помары» в направлении Помары, <адрес> РМЭ, на 16 км+500 м указанной дороги, ФИО2 , управляя а/м ВАЗ-21140, тр. номер 4001 КА/16 РУС, принадлежащим ему на праве собственности, при выполнении обгона, не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с а/м ГАЗ-330232, г.р.з. А917КМ/21 РУС,под управлением ФИО3 , принадлежащим ему на праве собственности, следовавшим во встречном направлении по своей полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водитель а\м ВАЗ-21140, тр. номер 4001 КА/16 РУС, ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия. По заключению автотехнического судебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного в ЭКЦ МВД по РТ, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель технически исправного автомобиля ГАЗ-330232, г.р.з. А917КМ/21 РУС, ФИО3 , при заданных инициатором исследования исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21140, тр. номер 4001 КА/16 РУС, под управлением водителя ФИО2 , путем применения экстренного торможения. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поступившего18.12.2012г. в отдел МВД России по <адрес> о факте ДТП, имевшим место 18.12.2012г. на 16 км + 500 м автодороги «Сафоново-Помары», в отношении ФИО3 , 1981 года рождения, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», полис серии ВВВ № 0630789737. Согласно акту о страховом случае № АДОСВ/13, данное ДТП было признано страховым случаем, ФИО3 была произведена выплата от 02.04.2013г. в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что выплаченных денежных средств недостаточно для полного восстановления ТС, ФИО3 обратился в ООО «Эксперт» для повторной оценки ТС. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба ТС, за вычетом стоимости годных остатков составляет 375 449 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (375 449 - 120 000= 255 449).Однако, в связи со смертью виновника дорожно-транспортного дела ФИО2 , по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди является ФИО6 , отец погибшего ФИО2 Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ «Ответственность наследников по долгам наследодателя». Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении ФИО3 просил суд рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 , назначенное, на 17.03.2015г. на 11 часов, без его участия. Суду доверяет, отводов не имеет, на вынесение заочного решения не возражает. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлениям к заказному письму и телеграммам, ответчик по адресу: <адрес> , не проживает. Его интересы представляет адвокат ФИО7 , назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая суду пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. С учетом письменного заявления истца ФИО3 , выслушав представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО7 , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО3 к ФИО9 Чучул о возмещении материального ущерба, следует отказать, по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, место ДТП- <адрес> , объездная автодорога <адрес> 19 км+500 м, столкновение 2-х машин. Водитель ФИО2 , собственник автомобиля ВАЗ-21140, тр. номер 4001 КА/16 РУС, водитель ФИО3 , собственник автомобиля а/м ГАЗ-330232, г.р.з. А917КМ/21 РУС. Указано, что ФИО3 ПДД не нарушал. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поступившего18.12.2012г. в отдел МВД России по <адрес> о факте ДТП, имевшем место 18.12.2012г. на 16 км автодороги «Сафоново-Помары», в отношении ФИО3 , 1981 года рождения, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления. Как следует из объяснения ФИО3 от 18.12.2012г., - 18.12.2012г., около 13 часов, он выехал из <адрес> , Республики Чувашия в направлении <адрес> . Около 15 часов 35 минут, когда он проезжал 16 км трассы «Сафоново-Помары», то увидел, что ему навстречу по своей полосе ехал грузовой автомобиль. На этом участке максимальная скорость движения составляет 90км/ч. Скорость движения его автомобиля была 80-90км/ч. Когда расстояние между ним и грузовым автомобилем было около 100 метров, он увидел, что из-за грузового автомобиля ему навстречу на его полосу движения выехал легковой автомобиль марки ВАЗ 21140, в кузове серебристого цвета, без г.р.з. Водитель легкового автомобиля, увидев, что он двигался по полосе и что он не успевал совершить обгон грузового автомобиля, перестроился снова на свою полосу движения за грузовым автомобилем и примерно через 1-2 сек., когда он поравнялся с грузовым автомобилем, то ему навстречу из-за грузового автомобиля снова выехал легковой автомобиль марки ВАЗ 21140, который, как он понял по его маневру, занесло и автомобиль двигался правым боком на него. Он нажал на педаль тормоза, пытаясь уйти от столкновения, вывернул руль вправо на обочину и в это же момент произошло столкновение, в результате чего он вместе с легковым автомобилем марки ВАЗ 21140, съехали в кювет с правой стороны по ходу его движения. Автомобиль ВАЗ 21140 был зажат с правой стороны передней частью его автомобиля и в результате ДТП передняя часть его автомобиля сильно деформировала кузов легкового автомобиля и область передних фар его автомобиля. Согласно, сообщения № К-57 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного зам. Начальника ОМВД РФ по <адрес> – ФИО3 , - сообщают адрес фактического места жительства отца погибшего ФИО2 – ФИО6 : <адрес> . Из акта о страховом случае № АДОСВ/13, следует, что данное ДТП было признано страховым случаем, ФИО3 была произведена выплата от 02.04.2013г. в размере 120 000 рублей. Согласно, отчету № от ДД.ММ.ГГГГ , об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба ТС, за вычетом стоимости годных остатков составляет 375 449 руб. В соответствии с трудовой книжкой серии АТ-1Х № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вентстрой». Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной директором ООО «Вентстрой», ФИО3 действительно работает в ООО «Вентстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его заработная плата с января по декабря 2014 года составляет 48 000 рублей. В ходе суда установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди является ФИО6 , отец погибшего ФИО2 Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Однако, как следует, из письма нотариуса Кошехабльского нотариального округа, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного судьей Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Мерзакановой Р.А., - на ваш запрос от ДД.ММ.ГГГГ № 338, поступивший ДД.ММ.ГГГГ года, сообщают, что наследственное дело к имуществу ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , им не заводилось. При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом того, что круг наследников ответчика ФИО2 не определен, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО9 Чучул о возмещении материального ущерба, не имеется. Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 Чучул о возмещении материального ущерба, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске ФИО3 к ФИО9 Чучул о возмещении материального ущерба, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Р.А. Мерзаканова Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова