Дело № ДЕЛО № 2-8/2017 (2-930/2016;) ~ М-835/2016

К делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17» января 2017 года а. Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., представителя истца ФИО14 ФИО29 ФИО17 , представителя ответчика ФИО5 , ФИО23 , ответчиков ФИО2 , ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «Блечепсинское сельское поселение», ФИО5 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок недействительной, о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании отсутствующим право собственности и взыскании неосновательного обогащения, по иску ФИО13 к ФИО5 , ФИО4 об установлении факта принятия наследства, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании состоявшимся договора дарения жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО14 Ю.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок выданная администрацией муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение» на имя ФИО5 недействительной, признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> , а. Блечепсин, <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 недействительным. Аннулировать запись о праве собственности ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 на жилой дом и земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> , а. Блечепсин, <адрес> . Признать свидетельство о праве на наследство по закону за № от 28.06.2013 года удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО18 недействительным. Взыскать с ФИО5 в его пользу причитающуюся ему ? долю денежных вкладов оставшиеся после смерти отца ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26897(двадцать шесть тысяч восемьсот девяноста семь) рублей. ФИО13 обратилась в суд с иском в котором просит установить факт принятия ею наследства оставшегося после смерти ФИО6 . ФИО19 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать состоявшимся договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> , <адрес> между ФИО14 М.И. и ФИО5 , ФИО13 в равных долях. При этом ФИО14 Ю.М. указала, что его отцу ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , что подтверждается справкой муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение» выданная ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги, а также он имел денежные вклады хранящиеся в дополнительном офисе 8620/020 Адыгейского ОСБ 8620. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО14 М.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору с тем, чтобы оформить наследство, оставшееся после смерти отца, однако ему было отказано в связи с тем, что он пропустил установленный Законом срок принятия наследства. В мае 2016 года он обратился в Кошехабльский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении его требований и судом был установлен факт, что он ФИО4 , принял наследство в виде земельного пая и квартиры. Однако как позже выяснилось ответчица ФИО5 вступила в наследство на денежные вклады оставшиеся после смерти отца ФИО14 М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ . Считает выданное свидетельство недействительными, поскольку наследником по закону является также и он. ФИО5 при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, скрыла факт наличия других законных наследников, поскольку он не был уведомлен об открытии наследства. Она имела право только на 1/2 долю денежных вкладов. Таким образом, она неосновательно получила денежные средства в размере 53794 рубля. Считает, что ФИО5 , обязана вернуть ей сумму неосновательного обогащения. Кроме того, жилой дом с земельным участком, который принадлежал при жизни отцу и который должен был быть включен в наследственную массу ФИО5 зарегистрировала на свое имя на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и в дальнейшем продала ФИО27 . Однако на момент выдачи вышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок, согласно которой ФИО5 признана собственником спорного домовладения и земельного участка, правовые основания для данного решения отсутствовали, так как данная выписка из похозяйственной книги выдана ФИО5 в нарушение закона, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ей в установленном порядке никогда не выделялся, и кроме того у него имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение» о том, что собственником жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> с 1997 года согласно похозяйственной книги № лицевого счета № , стр. № являлся ФИО6 . Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника и т.д., то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. ФИО13 в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО14 М.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу : <адрес> земельного пая и иного имущества. Наследниками первой очереди являются они -дети умершего, она, ФИО5 и ФИО14 Ю.М. После смерти отца она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление его имуществом. В установленный законом срок для оформления наследственных прав к нотариусу не обращалась, так как считала себя фактически принявшей наследство. После смерти отца она вместе с ФИО5 участвовала в организации похорон. Кроме того, до сорока дней после смерти отца они постоянно находились с сестрой в домовладении по адресу : а.Блечепсин, <адрес> , где последний год они вместе с отцом проживали, так как последний нуждался в постоянном уходе. Распоряжались всем имуществом, которое находилось в доме. К сорока дням она и ФИО5 сделали косметический ремонт в доме. В память об отце она забрала себе два кресла и две кровати, ковер, занавески, личные вещи отца, одежду. После смерти отца они с сестрой вселили в квартиру по адресу : <адрес> квартирантов. Ключи от квартиры до настоящего времени находятся у нее. Желая оформить наследственные права, она обратилась к нотариусу с заявлением. Однако выдаче свидетельства отказано, ввиду того что пропущен срок для принятия наследства. Нотариус выдал ей постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства. ФИО5 в встречном иске указала, что требования ответчика мотивированы тем, что спорный жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу :а.Блечепсин, <адрес> принадлежали наследодателю ФИО14 М.И., поэтому должны быть включены в наследственную массу. В связи с этим истец полагает, что все сделки по оформлению указанного имущества на нее и последующее их отчуждение ФИО27 являются незаконными сделками, которые следует признать недействительными. Их отец ФИО14 М.И. при жизни оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , поручив ФИО20 оформить право собственности и подарить дочерям ФИО5 и ФИО13 каждой в равных долях принадлежащий ему земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями находящиеся по адресу : <адрес> , а. Блечепсин, <адрес> . Таким образ, еще при жизни ФИО14 М.И. выразил намерение подарить жилой дом и земельный участок дочерям, которое в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ признается договором дарения. При жизни наследодателя, ввиду его тяжелой болезни оформить договор дарения и его государственную регистрацию не представилось возможным, так как они были заняты ежедневным уходом за отцом и в тот момент ее с сестрой больше интересовало здоровье отца. Поэтому они рассчитывали, что оформят договор дарения после того как отец поправится. Таким образом, жилой дом и земельный участок были подарены ФИО14 М.И., ФИО5 и ФИО21 и наследственным имуществом не является. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 ст. 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу, либо освободить его от имущественной обязанности. Выдавая в ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО20 и уполномочивая последнего подарить своим дочерям в равных долях принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, ФИО14 М.И. явно выразил намерение совершить в будущем безвозмездную передачу указанного имущества конкретным лицам. В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Поскольку обещание дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего считает, что ФИО14 М.И. совершил такую сделку, ясно выразив свое намерение и существенные условия договора дарения в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом изложенного, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подписанную ФИО14 М.И. следует признать состоявшейся сделкой дарения. В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск отсутствует. В судебном заседании представитель истца ФИО22 иск в части признания признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок недействительной, о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвмижимое имущество и сделок с ним, признании отсутствующим право собственности ФИО5 и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным поддержала полностью. В части взыскания неосновательного обогащения изменила исковые требования и просит взыскать с ФИО5 1/3 часть денежных средств, которые она получила по наследству в размере 19931 рубль 34 копейки. Исковые требования ФИО13 об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО14 М.И. признает полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, так как и ФИО13 является наследницей первой очереди по закону. В удовлетворении встречного иска просит отказать за необоснованностью, так как при жизни ФИО14 М.И. каких либо действий со стороны ФИО5 и ДжаримовойФ.М. произведено не было. ФИО14 М.И. умер и его доверенность не имеет юридической силы. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 , ФИО23 иск ФИО14 Ю.М. не признала и пояснила суду, что требования ответчика мотивированы тем, что ФИО14 М.И. при жизни оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , поручив ФИО20 оформить право собственности и подарить дочерям ФИО5 и ФИО13 каждой в равных долях принадлежащий ему земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями находящиеся по адресу : <адрес> , а. Блечепсин, <адрес> . Таким образ, еще при жизни ФИО14 М.И. выразил намерение подарить жилой дом и земельный участок дочерям, которое в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ признается договором дарения. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО14 Ю.М. за необоснованностью. Относительно удовлетворения иска ФИО13 об установлении факта принятия наследства возражений не имеет, так как она фактически вступила во владение наследственным имуществом. Ответчики ФИО2 , ФИО3 иск ФИО14 Ю.М. не признали и пояснили суду, что они являются добросовестными приобретателями жилого дома с земельным участком. О том, какие правоотношения у ФИО5 и ФИО14 Ю.М. они не знали и не могли знать. Просят отказать в удовлетворении иска ФИО14 Ю.М., так как данным иском затрагиваются их имущественные интересы и при расторжении договора купли-продажи дома с земельным участком они фактически остаются без жилья. Истец ФИО13 не явилась на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель МО «Блечепсинское сельское поселение» не явился на судебное заседание. Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО14 Ю.М. к администрации МО «Блечепсинское сельское поселение», ФИО5 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок недействительной, о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвмижимое имущество и сделок с ним и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании отсутсвующим право собственности ФИО5 и взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить в части, иск ФИО13 об установлении факта принятия наследства следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании состоявшимся договора дарения жилого дома и земельного участка следует отказать. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из представленных материалов, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ . ФИО14 Ю.М., ФИО5 , ФИО13 являются наследниками первой очереди по закону. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Из справки главы МО «Блечепсинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что домовладение находящееся по адресу а. Блечепсин, <адрес> с 1991 года числится за ФИО7 , что удостоверяется выпиской из похозяйственной книги № , лицевого счета № , № года, согласно похозяйственой книги № , лицевого счета № , стр. № собственником домовладения является ФИО6 . Данное обстоятельство так же подтверждается и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ , где ФИО14 М.И. уполномочивает ФИО20 оформить право собственности и подарить дочерям ФИО5 и ФИО13 принадлежащий ему земельный участок и жилой дом со служебными строениями сооружениями, находящиеся по адресу : Республики Адыгея, <адрес> , <адрес> , <адрес> . Согласно распоряжения и.о. главы МО «Блечепсинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка и домовладения, в связи с упорядочением номерных знаков земельному участку и домовладении присвоен новый номерной знак <адрес> Оспариваемое домовладение расположено по адресу : <адрес> , <адрес> . То обстоятельство, что оспариваемое домовладение расположенное по адресу : а <адрес> , <адрес> при жизни принадлежало ФИО14 М.И. сторонами не отрицается. Из копии лицевого счета № стр. № следует, что по адресу : а <адрес> , <адрес> первым записан ФИО6 . В последующем записана ФИО5 . Так же копии лицевого счета № № следует, что ФИО6 является собственником домовладения расположенного по адресу : а.Блечепсин, <адрес> . Так же копии лицевого счета № № следует, что ФИО7 ФИО6 является собственником домовладения расположенного по адресу : а.Блечепсин, <адрес> , так же в данном лицевом счете указан ФИО4 . Вместе с тем, в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ , выданного главой МО «Блечепсинское сельское поселение» указано, что настоящая выписка подтверждает, что ФИО5 на праве личной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> , <адрес> , о чем в похозяйственной книге № , лицевой счет № , стр. № . Запись сделана на основании постановления главы администрации Блечепсинский сельский округ за № от ДД.ММ.ГГГГ . Однако в данном постановлении не указанно кому именно был предоставлен в собственность земельный участок расположенный по адресу : <адрес> , <адрес> , так же не указан адрес местонахождения земельного участка. Из изложенного следует, что ФИО5 незаконно получила данную выписку и оформила жилой дом и земельный участок на свое имя, хотя фактически оно должно было включено в наследственную массу оставшегося после смерти умершего ФИО8 . Данное обстоятельство является основанием для признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ , выданного главой МО «Блечепсинское сельское поселение» недействительной. Признание выписки недействительной влечет за собой и признание договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО24 недействительным, так как ФИО5 не имела права распоряжаться не принадлежащим ей имуществом, так как оспариваемое домовладение было зарегистрировано за ней на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ , которую суд признает недействительным. При таких обстоятельствах суд находит необходимым, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу : а. Блечепсин, <адрес> , признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу : <адрес> , <адрес> . В части иска ФИО14 Ю.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). ФИО5 в установленным законом срок и в установленном законом порядке приняла наследства в виде денежных вкладов в размере 53791 рубль 54 копейки, оставшееся после смерти ФИО14 М.И. В связи с чем, данные требования ФИО14 Ю.М. не подлежат удовлетворению и суд находит необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 Ю.М. причитающуюся ему 1/3 долю принятого ФИО5 наследства в виде денежных средств в размере 17930 рублей 52 копейки. В удовлетворении встречного иска ФИО5 следует отказать по тем основаниям, что согласно ч. 3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Доверенность в обоснование встречного иска, на который ссылается ФИО5 , где ФИО6 уполномочил ФИО20 оформить право собственности и подарить дочерям ФИО5 и ФИО13 каждой в равных долях принадлежащие ему земельный участок и жилой дом датирован ДД.ММ.ГГГГ . ФИО14 М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), а права одаряемого, которому обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам). Договором дарения этот порядок может быть изменен (ст. 581 ГК РФ). Необходимо отличать также дарение, при котором переход прав на подаренное имущество происходит при жизни дарителя, и распоряжение гражданином имуществом на случай своей смерти путем составления завещания (ст. 1118 ГК РФ). Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании состоявшимся договора дарения жилого дома и земельного участка следует отказать. Иск ФИО13 об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО14 М.И. суд находит необходимым удовлетворить по последующим основаниям. Представитель ФИО14 Ю.М., ФИО22 , иск признала полностью. Представитель ФИО5 , ФИО23 так же не возражает относительно удовлетворения иска. Свидетели ФИО25 , ФИО26 суду показали, что ФИО13 действительно в последний год ее жизни ухаживала за отцом. После смерти отца она проживала в доме отца, произвели ремонт и принимала меры по содержанию дома. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. После смерти отца она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление его имуществом. В установленный законом срок для оформления наследственных прав к нотариусу не обращалась, так как считала себя фактически принявшей наследство. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО13 участвовала в организации похорон, кроме того, до сорока дней после смерти отца он постоянно находилась в домовладении по адресу : <адрес> , <адрес> , где последний год она вместе с отцом проживали, так как последний нуждался в постоянном уходе. Распоряжались всем имуществом, которое находилось в доме. К сорока дням она сделала косметический ремонт в доме. В память об отце она забрала себе два кресла и две кровати, ковер, занавески, личные вещи отца, одежду. С учетом вышеизложенного и учитывая, что данное обстоятельство и другими наследниками не оспаривается суд находит необходимым иск ФИО13 удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО4 к администрации МО «Блечепсинское сельское поселение», ФИО5 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок недействительной, о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании отсутствующим право собственности и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданная главой МО «Блечепсинское сельское поселение» на имя ФИО9 недействительной. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 недействительным. Аннулировать запись о регистрации праве собственности ФИО10 , ФИО3 , ФИО12 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу : <адрес> , аул Блечепсин, <адрес> №регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу : <адрес> , аул Блечепсин, <адрес> . Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет денежные средства в размере 17930 рублей 52 копейки. В остальной части исковых требований ФИО4 отказать. Исковое заявление ФИО13 к ФИО4 , ФИО5 об установлении факта принятия наследства удовлетворить. Установить факт принятия ФИО13 наследства оставшегося после смерти отца ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ . В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании состоявшимся договора дарения жилого и земельного участка расположенного по адресу : <адрес> , <адрес> , <адрес> отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления, через Кошехабльский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья