Дело № ДЕЛО № 2-20/2017 (2-1089/2016;) ~ М-993/2016

к гражд. делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 30 января 2017 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шиковой М.Т., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: представителя истца АО «АИЖК» ФИО4 , действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просило: расторгнуть договор стабилизационного займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 ; - взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес> , ААО <адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) задолженность по договору стабилизационного займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177987руб. 10 коп., из которых: - основной долг- 127 369руб. 35 коп., - проценты за пользование займом- 25 995руб. 88коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 10621руб. 87 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов- 14193 руб. 69 коп.; - взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес> , ААО <адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 рублей; -обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа № - СЗ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, состоящей из 2 комнат, кадастровый (условный) № , находящейся по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> , запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ; взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес> , ААО <адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа № -СЗ, в соответствии с которым общество обязалось предоставить Заемщику заем в размере 153 005 рублей 25 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования -1) для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору); 2)для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первоначальному договору (при наличии), а Заемщик обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Договора. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Обществом и ответчиком заключен договор последующей ипотеки № -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ , предметом залога по которому является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности- квартира, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 32,2кв.м., кадастровый (условный) № , расположенной по адресу: <адрес> , аул Кошехабль, <адрес> . Указанная квартира находится в первоначальном залоге у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. 1.4 договора за пользование займом заемщиками обязались уплачивать проценты в размере 14,45 % годовых. Согласно ст. 5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/ или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Во исполнение п. 1.1 договора Общество предоставило ответчику заем в сумме 153 005 рублей 25 коп., что подтверждается справкой о предоставлении траншей от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «АИЖК» был заключен договор уступки прав требований № , в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования (в том числе по обеспечительным договорам по Договору, заключенному между Обществом и ответчиком. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в ст. 3 Договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привлекло к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору стабилизационного займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177987руб. 10 коп., из которых: - основной долг- 127 369руб. 35 коп., - проценты за пользование займом- 25 995руб. 88коп., - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 10621руб. 87 коп., - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов- 14193 руб. 69 коп. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» ФИО4 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры равную 80% от его рыночной стоимости, то есть 1 084 800 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск частично признал исковые требования АО «АИЖК», при этом просил суд уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, так как он в настоящее время не работает. Заслушав представителя истца АО «АИЖК», ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что иск АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа № -СЗ, в соответствии с которым общество обязалось предоставить Заемщику заем в размере 153 005 рублей 25 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: 1) для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; 2) для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первоначальному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки; а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Договора. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору между ОАО «АИЖК» и ответчиком заключен договор последующей ипотеки № -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ , предметом залога по которому является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности- квартира, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 32,2кв.м., кадастровый (условный) № , расположенной по адресу: <адрес> , аул Кошехабль, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор уступки прав требований № , в соответствии с условиями, которого истец приобрел права требования (в том числе по обеспечительным договорам) по Договору, заключенному между Обществом и ответчиком. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из справки исх. № -ТК от ДД.ММ.ГГГГ , ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подтверждает перечисление траншей заемщику ФИО2 в сумме 153 005 руб. 25 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства перед АО «АИЖК» не исполнил. В нарушение условий договора стабилизационного займа ФИО1 допустил просрочку платежей, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и не отрицается самим ответчиком. Как следует из таблицы, предоставленной истцом, за период с 2013 года по декабрь 2014 года ответчик вносил платежи не в полном объеме, с января 2015 года прекратил вносить платежи. Согласно ст. 5.2 Стабилизационного договора займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, неоднократное нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства повлекли за собой неблагоприятные последствия для истца, и, как следствие, повлекли за собой начисление договорных неустоек, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований ответчика о снижении размера пеней следует отказать. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4.1 Стабилизационного договора займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование Стабилизационным займом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 тридцать календарных дней. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком систематически допускается просрочка платежей, причем на значительный срок. Так, ответчиком с 2015 года не производятся платежи, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед АО «АИЖК», что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору стабилизационного займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177987руб. 10 коп., из которых: - основной долг- 127 369руб. 35 коп., - проценты за пользование займом- 25 995руб. 88коп., - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 10621руб. 87 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов- 14193 руб. 69 коп. Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным и принимает его за основу при принятии решения о взыскании задолженности по стабилизационному договору займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что подлежащая уплате неустойка с учетом характера спора, периода просрочки, условий способствовавших образованию просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и считает возможным уменьшить размер неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 10621руб. 87 коп. на 50 %, то есть на 5160руб. 93 коп., а также уменьшить неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов- 14193 руб. 69 коп. на 50 %, то есть на 7096руб. 84коп. В остальной части исковых требований, суд считает, что иск АО «АИЖК» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности следует удовлетворить. В обеспечение обязательств по стабилизационному договору займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК» и ответчиком заключен Договор последующей ипотеки № -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ , предметом залога по которому является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности- квартира, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 32,2кв.м., кадастровый (условный) № , расположенной по адресу: <адрес> , аул Кошехабль, <адрес> . В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как следует из п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с 2014 года более трех раз в течение 12 месяцев нарушил сроки внесения платежей, в течение 2015 и 2016 гг. не исполняет обязанности по погашению долга, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов (177 987 руб. 10 коп.) от стоимости предмета ипотеки (1 288 000х5%= 64400 руб.) что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . 6 <адрес> . В силу п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> , составляет 1288 000 рублей. При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки равной 80% от его стоимости, то есть (1 288 000 руб.х80%) 1 084 800 рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив размер суммы, подлежащей уплате АО «АИЖК» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 165773руб. коп., из которых: - основной долг 127 369руб. 35 коп., - проценты за пользование займом- 25 995руб. 88коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 5310руб. 93 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов- 7096руб. 84коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 10759 руб. 74 коп., которую следует взыскать с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Расторгнуть договор стабилизационного займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 . Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес> , ААО <адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) задолженность по договору стабилизационного займа № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 773 рублей, из которых: - основной долг 127 369 рублей 35 копеек, - проценты за пользование займом 25 995рублей 88копеек, - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 5310рублей 93 копейки, - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов 7096 рублей 84 копейки. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа № - СЗ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, состоящей из 2 комнат, кадастровый (условный) № , находящейся по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> , запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № . Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры – 1084 800 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес> , ААО <адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759 рублей 74 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) М.Т. Шикова Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.Т. Шикова