Дело № ДЕЛО № 1-63/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 17 ноября 2017 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Схапцежук А.В., подсудимого Самойлова Т.Г., его защитника – адвоката филиала № Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Ноголевой С.И., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению Самойлова Трофима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО7 ания УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самойлов Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Самойловым Т.Г. совершено при следующих обстоятельствах: Самойлов Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в жилом доме домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что остался в помещении одной из комнат указанного домовладения один, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил мобильный телефон марки «Jinga Basco L 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 5225 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Билайн» стоимостью 250 рублей за одну сим-карту, на сумму 500 рублей, с нанесенной на экран защитной пленкой стоимостью 270 рублей, принадлежащий Комаровой А.А. С похищенным имуществом Самойлов Т.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Комаровой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5995 рублей. В ходе предварительного расследования уголовного дела Самойлов Т.Г. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Ноголевой С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Самойлов Т.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката Ноголевой С.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Самойлова Т.Г. – адвокат Ноголева С.И. пояснила в судебном заседании, что Самойлов Т.Г. признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Комарова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, по окончанию предварительного следствия заявила, что относительно удовлетворения ходатайства подсудимого Самойлова Т.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д. 120). В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Самойлова Т.Г. об особом порядке принятия судебного решения. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Самойлова Т.Г., поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому Самойлову Т.Г. понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Самойлов Т.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина Самойлова Т.Г. в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные Самойловым Т.Г., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Самойлов Т.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Самойлова Т.Г. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. Самойлов Т.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, нигде не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справкам Самойлов Т.Г. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Самойлову Т.Г., судом не установлены. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что Самойлов Т.Г. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. В силу требований ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению Самойлову Т.Г. наказания в виде обязательных работ не имеется. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования возмещены за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ноголевой С.И. 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника Самойлова Т.Г., поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Jinga Basco L 3» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Комаровой А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самойлова Трофима Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. Меру пресечения в отношении Самойлова Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Jinga Basco L 3» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшей Комаровой А.А. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ноголевой С.И. 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника Самойлова Т.Г. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись)