Дело № ДЕЛО № 5-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «29» мая 2017 года а. Кошехабль Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шиковой М.Т., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2 , его адвоката ФИО3 , представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2017 года, рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 Элшад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> , Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: И.о. начальника МО МВД России «Кошехабльский» направил в суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Элшад оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 суду показал, что он родился в <адрес> . На территории <адрес> , а именно в <адрес> он прибыл в 1999 году с родителями и страшим братом, с этого времени он не становился на учет в УФМС России по СК, и не подавал документы на оформление временного пребывания на территории РФ, поскольку на момент переезда в Россию ему было 10 лет, мать умерла, а отец уехал в Азербайджан. По настоящее время у него отсутствует паспорт. Имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> , с сожительницей ФИО1 и ее двумя детьми. Адвокат ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просила суд применить к ФИО2 штраф без выдворения, так как он вину признал в совершенном правонарушении, данное правонарушение является малозначительным, к какой- либо ответственности не привлекался. Проживает на территории РФ с 10 летнего возраста. Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N3-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N5-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N8-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N1-П и др.). Судья, заслушав правонарушителя ФИО2 , его адвоката ФИО4 , исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 Элшад оглы содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно свидетельству о рождении ФИО2 Елашд оглы родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , Республики Азербайджан. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 30мин. сотрудниками ДПС был остановлен а/м ГАЗ-3110 г/н № <адрес> , под управлением ФИО2 Элшад оглы, гражданина Азербайджана, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, находился на территории Российской Федерации в нарушение ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации». Таким образом, ФИО2 , являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, чем допустил нарушение ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При назначении меры наказания правонарушителю, суд учитывает требования ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, что вину свою он признал, отсутствие умысла уклонения от выезда за пределы РФ, а также проживает в РФ в течение длительного периода времени. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N3-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N5-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N8-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ г. N1-П и др.) Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание, что ФИО2 , проживает на территории РФ с 1999 года, имеет постоянное место жительства, не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но без применения к нему административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 Элшад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения к нему административного выдворения за пределы РФ. Разъяснить ФИО2 Элшад оглы, что настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке. Предупредить ФИО2 Элшад оглы, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) М.Т. Шикова Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда <адрес> М.Т. Шикова Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по РА (МО МВД России «Кошехабльский»), ИНН- 0105020396, № счета- 40 № в ГРКЦ НБ Республики Адыгея БИК - 047908001, КБК – 18 № , ОКТМО - 79615420, КПП- 010501001.