Дело № МАТЕРИАЛ № 13-194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 30 октября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивированным тем, что на основании определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея (дело № ) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований в размере 434 001 рубля 89 копеек. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения Сберегательного банка № и ФИО1 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 536 рублей 53 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере 7 465 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ . В процедуру банкротства включены и денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения Сберегательного банка № и ФИО1 В настоящее время, в связи с тем, что определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, он не может в полном объеме распоряжаться своими счетами, в том числе и переводить денежные средства для оплаты задолженности по алиментам. На основании изложенного, ФИО1 просил отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в пределах заявленных исковых требований в размере 434 001 рубля 89 копеек, принятых на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Заявитель ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных истцом исковых требований в размере 434 001 рубля 89 копеек. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк Кошехабльским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный документ серии ФС № , который в последующем предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура внесудебного банкротства. В указанную процедуру так же включены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 536 рублей 53 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства, что подтверждается сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются. Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV). Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 213.1 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Как следует из положений, закрепленных в ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 этой статьи (п. 1). С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Более того, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Учитывая вышеизложенные положения, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Отменить меры, по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 434 001 рубля 89 копеек, принятых на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15-ти дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/