Дело № МАТЕРИАЛ № 13-75/2024

К делу № (2-357/2019) ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 22 апреля 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Паранук М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием: прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования « <адрес> » «Средняя общеобразовательная школа № » <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Директор МБОУ СОШ № <адрес> Республики Адыгея обратилась в суд с заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП. При этом указала, что судебным приставом - исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считают, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку причиной неисполнения исполнительского документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок стала задержка финансирования со стороны администрации МО « <адрес> ». Директор МБОУ СОШ № <адрес> ФИО4 , уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить. Судебный пристав- исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 , уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований МБОУ МО « <адрес> » «СОШ № » <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заслушав прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 , исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления директора МБОУ МО « <адрес> » «СОШ № » <адрес> суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ СОШ № <адрес> Республики Адыгея возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать баскетбольную площадку для игры в баскетбол твердым покрытием – специальными грунтовыми смесями (НВ-1А) либо синтетическим/асфальтированным покрытием (В-1, В-2), размером 26х14 метров в соответствие СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно – спортивные сооружения. При этом на администрацию муниципального образования « <адрес> » возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию баскетбольной площадки для игры в баскетбол, расположенной на территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № » <адрес> , в соответствии с СП31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно – спортивные сооружения». На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский РО СП УФССП России по <адрес> направлены исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № . Заместителем начальника отдела Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении МОУ СОШ № <адрес> по исполнительному листу выданному Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ № <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № -ИП. Определениями Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО « <адрес> » было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО « <адрес> » была предоставлена отсрочка исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО « <адрес> » была предоставлена отсрочка исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, вышеуказанным решением установлено, что мероприятия по оборудованию баскетбольной площадки для игры в баскетбол твердым покрытием – специальными грунтовыми смесями (НВ-1А) либо синтетическим/асфальтированным покрытием (В-1, В-2), размером 26х14 метров в соответствие СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно – спортивные сооружения» финансируются администрацией МО « <адрес> », следовательно неисполнение МБОУ МО « <адрес> » «СОШ № » <адрес> явилось следствием несвоевременного исполнения администрацией МО « <адрес> » решения суда. Вместе с тем, как следует из платежного поручения № администрацией МО « <адрес> » для МБОУ СОШ № только ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 110000 рублей за выполнение работ по оборудованию асфальтированным покрытием баскетбольных и волейбольных площадок. Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ. Согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В силу ч. 7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Законодатель, определяя в ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 Закона). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины МБОУ МО « <адрес> » «СОШ № » <адрес> в неисполнении решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, находит возможным удовлетворить заявление МБОУ «СОШ № » <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования « <адрес> » «Средняя общеобразовательная школа № » <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. Освободить муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования « <адрес> » «Средняя общеобразовательная школа № » <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук