Дело № ДЕЛО № 2-205/2024 ~ М-91/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 04 июня 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО10 , с участием: истца Анчоковой Р.М., её представителя – адвоката ФИО13 , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика ФИО2 , его представителя – адвоката ФИО14 , представившей удостоверение № и доверенность <адрес> 8 от ДД.ММ.ГГГГ , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования муниципального образования <адрес> ФИО11 , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчоковой ФИО8 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, УСТАНОВИЛ: Анчокова Р.М. обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 в котором просила определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Анчоковой ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . При этом указала, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Анчоковой Р.М. об определении места жительства ребенка. Определено место жительства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к ней, по месту её жительства и проживает до сих пор с ней, к отцу возвращаться отказывается. При этом ответчик никаких мер не предпринимает, не принимает участие в жизни ребенка, в том числе материально. Между сыном и ответчиком сложились конфликтные отношения. ФИО1 больше привязан к матери, что подтверждается его возвращением к ней. Она занимается его воспитанием, следит за учебой, содержит двоих детей, отцом которых является ответчик. Ответчик не платит алименты на содержание несовершеннолетней ФИО12 Она имеет все необходимые условия для воспитания сына. На основании изложенного просила определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Анчоковой ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . Истец Анчокова Р.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме просила их удовлетворить. При этом указала, что ребенок решил жить с ней, воспитание она ему дает. Сын решил поступать на агронома или на механика, сдает экзамены. Представитель истца Анчоковой Р.М. – ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить. При этом указала, что ответчик утверждает, чтоб заниматься воспитанием ребенка ему необходимо, чтоб ребенок проживал с ним. Но обязанность воспитания детей лежит на родителях, в том числе и на отце и на матери, не важно, где проживает ребенок. Его не лишают прав контролировать ребенка, его никто не лишает прав воспитывать ребенка, влиять на ребенка. Ребенок может спокойно ходить к отцу, находиться там, на каникулах, на выходных, препятствий никаких не установлено. Поэтому с учетом мнения ребенка, который желает проживать с матерью, сестрой и братом, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства считала подлежащими удовлетворению исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Анчоковой Р.М. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Анчоковой Р.М. При этом указала, что сторона основывается только лишь на мнении ребенка достигшего 10 лет, имеет место якобы о каком-то гиперактивном надзоре со стороны отца, что спровоцировало его убежать к матери. Отец контролировал учебный процесс, контролировал использование телефона, и в частности был пойман на просмотре запрещенных сайтов. Ребенка не тяготит там, где нет этого контроля, где ему свободно. Но всегда ли эта свобода является тем, что необходимо для человека, не выльется ли эта свобода в какие-то последствия. Ребенок не понимает, что это воспитание в пользу его личности шло, а он это воспринимает, как какой-то негатив. Находила, что каких-либо достаточных доказательств со стороны истца, о том, что необходимо теперь изменить полностью и перейти к другому решению, нет. Считает, если объективно подходить, то недостаточно тех доказательств, которые представила сторона истца, а они только ссылаются на то, что ребенок хочет с матерью. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации МО « <адрес> » ФИО15 в судебном заседании находила иск Анчоковой Р.М. подлежащим удовлетворению так как у неё имеются все условия для воспитания и содержания ребенка, кроме того сам несовершеннолетний изъявил желание жить с ней, а не с ответчиком ФИО2 Заслушав стороны, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года, родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы. В соответствии ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно статье 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (часть 1). Согласно свидетельству о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ , в графе отец указан ФИО2 , в графе мать указана ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея иск ФИО2 к Анчоковой ФИО8 об определении места жительства ребенка удовлетворить, определить место жительства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . Согласно общественно-бытовой характеристике администрации МО «Кошехабльское сельское поселение» следует, что Анчокова Р.М., характеризуется положительно. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> является ФИО4 . Из нотариального договора <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры следует, что ФИО4 продал, а ФИО5 , действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и Анчоковой Р.М. с другой стороны заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а Анчокова Р.М. приняла в безвозмездное пользование для постоянного проживания жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . Согласно справке МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -М следует, что ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности не привлекался. Из справки ГБУЗ РА «АРНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анчокова Р.М., не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Из справки ГБУЗ РА «АРКПНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анчокова Р.М., не состоит на учете у врача психиатра. Согласно справке МБОУ СОШ № а. Кошехабль, следует, что Анчокова Р.М. добросовестно выполняет обязанности родителя. Интересуется воспитанием и учебой ребенка. Посещает школу, встречается с классным руководителем, учителями-предметниками, регулярно посещает родительские собрания. Из акта обследования условий жизни Анчоковой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ составленного по месту жительства последней, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> следует, что условия жизни удовлетворительные, для проживания несовершеннолетнего ФИО1 имеются необходимые условия. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. В соответствии со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных СК РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136,143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. При решении вопроса о месте жительства детей суд принимает во внимание, что несовершеннолетние дети имеют право на воспитание своими родителями, обеспечение их интересов, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, в семье должны быть создан благоприятный морально-психологический климат. Принимая решение об определении места проживания в соответствии с требованиями статей 55, 61, 63, 65 СК РФ, учитывая совокупность представленных сторонами вышеуказанных доказательств, в том числе, данные, характеризующие личности сторон, акты обследования их жилищных условий, заключение специалиста органа опеки в судебном заседании, суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих родителей, однако учитывает, прежде всего, интересы детей, которым закон отдает приоритет, и на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего с матерью, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск Анчоковой ФИО8 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, удовлетворить. Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Анчоковой ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/