Дело № ДЕЛО № 2-340/2024 ~ М-222/2024

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 20 мая 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием: представителя ответчика ФИО1 ФИО3 , действующего на основании доверенности <адрес> 8 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 141 350 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 954 рублей 41 копейки (за исключением последнего). Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № МФК – 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 120 529 рублей 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён определением мирового судьи. На основании изложенного, ООО ПКО «ЭОС» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 529 рублей 24 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 610 рублей 58 копеек. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. Ответчик ФИО1 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» отказать в связи с истечением срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 141 350 рублей, под 25,5 % годовых, сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 6 954 рублей 41 копейки (за исключением последнего). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячными платежами в размере 6 954 рублей 41 копейки. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 953 рублей 88 копеек. Сам договор между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № МФК – 42 в размере 120 529 рублей 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, относительно исполнения судебного приказа. По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно подписанному графику платежей, что при соблюдении графика платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО1 , последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 569 рублей 74 копеек. Очередной ежемесячный платеж согласно графику платежей ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 954 рублей 41 копейки. Однако ответчиком указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору не производила. Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору и учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ , требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по графику платежей. Таким образом, учитывая требования п. 2 ст. 200 ГК РФ, а также с учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 598 рублей 83 копейки, которую следует взыскать с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 117 рублей 96 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 598 рублей 83 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» государственную пошлину в размере в размере 1 117 рублей 96 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук