Дело № ДЕЛО № 2-638/2024 ~ М-533/2024

к гражд. делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 20 сентября 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» и обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей и взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100231 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1104 рублей 97 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ею заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Лада Веста VIN: ХТАGFL110R0736450, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ею заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 594 819 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . При заключении кредитного договора ей выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно п. 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 42000 рублей и платы за выдачу независимых гарантий 98000 рублей и всего составляет 140000 рублей. При этом из представленного в материалы дела заявления на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по оплате договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей перечислены с ее счета в пользу ООО «Авто-Лидер». Таким образом, получателем оплаты по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Авто-Лидер». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» получено ее заявление с требованиями о расторжении договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ООО «Алюр-Авто» и возврате уплаченных денежных средств в размере 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» также направлено заявление, содержащие аналогичные требования, однако указанное заявление адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» произвело частичный возврат уплаченных денежных средств в размере 39768 рублей 03 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 100231 рубля 97 копеек, компенсации неустойки. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом ООО «Авто-Лидер» уведомило об отказе в удовлетворении претензионных требований, указав, что все права и обязанности по спорному договору возникают у ООО «Алюр-Авто», в связи с чем рекомендовала обратиться к исполнителю услуг. Согласно статьи 15 Федерального закона № -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В силу ст. 19 п. 1 Федерального закона № -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ , финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; Ответчики ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» не входят ни в реестр, ни в перечень организаций, осуществляющих взаимодействие c финансовым уполномоченным, в связи с чем он, в целях восстановления нарушенного права, вправе обратиться с соответствующим требованием в суд, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Спорный договор на получение услуг заключен им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей Согласно пункту 2.1. договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ договор подтверждает заключение между ней (заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (исполнителем) абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий. Согласно пункту 2.1.1. ей предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: получение справок из МВД, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, поиск автомобиля и т.д. Также согласно пункту 2.1.2.1. ООО «Алюр-Авто» выдает ей независимую гарантию, в соответствии с которыми СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля. Таким образом, предметом договора является право требовать от ООО «Алюр-Авто» услуги по получению справок, эвакуации автомобиля и т.д., а также право требовать оплаты ремонта автомобиля на СТОА. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ней договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона он как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества. Доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» или иным лицом услуг, перечисленных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ , либо использования им каких-либо услуг не имеется, равно как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги. Она не обращалась к ООО «Алюр-Авто» за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были. Учитывая изложенные нормы права (п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») у истца имелось право на отказ от исполнения от договора № от ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, истец реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения спорного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , вправе требовать и возврата уплаченных по договору денежных средств. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.450.1 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, поскольку он воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора в ООО «Алюр-Авто», следовательно, с данного момента договор считается расторгнутым. Из материалов настоящего искового заявления однозначно следует, что денежные средства в размере 140000 рублей перечислены в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ . Сведений и доказательств того, что полученные денежные средства в размере 140000 рублей перечислены ООО «Авто-Лидер» в пользу иных третьих лиц, в том числе ООО «Алюр-Авто», ответчиком ООО «Авто-Лидер» не предоставлено. Из изложенного следует вывод о нахождении денежных средств по оплате договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей в пользовании у ООО «Авто-Лидер». Поскольку ей в рамках досудебного урегулирования спора возвращена часть уплаченных денежных средств в размере 39768 рублей 03 копеек, соответственно, к взысканию подлежит сумма за вычетом возвращенной, что составляет 100231 рубль 97 копеек. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований удержание ООО «Авто-Лидер» перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ , являются незаконным, в связи с чем подлежат возврату истцу в полном объеме. Извещенные надлежащим образом истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. В заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия истца и ее представителя. Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в суд направлены письменные возражения в которых, представитель ООО «Авто-Лидер» указал, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной какого-либо договора заключенного с ФИО1 Все права и обязанности по спорному договору возникают у ООО «Алюр-Авто». Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» заключен агентский договор № -Алюр от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому и в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьи лицом от имени и за счет принципала (ООО «Алюр-Авто»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо у которого возникают права и обязанности по сертификату – ООО «Алюр-Авто». Расчёты между ООО «Авто-Лидер и ООО «АЛЮР-АВТО» производятся раз в один календарный месяц, что подтверждает платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , акт выполненных работ за октябрь 2023 <адрес> средства были перечислены в ООО «АЛЮР - Авто». Порядковый номер клиента в акте выполненных работ: 70-й номер. Что дает ответ на запрос суда о предоставлении информации о перечислении денежных средств. Кроме того, ООО «Авто-Лидер» вернул агентское вознаграждение в ООО «Алюр –Авто» согласно отчёту агента за март 2024 года: «Возврат денежных средств по договору 0140504778 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 38177 рублей 31 копейка». Истец была ознакомлена с условиями договора с ООО «Алюр-Авто», что подтверждает подписанный ею договор с приложениями. Истцом собственноручно на Договоре Платинум ООО «Алюр-Авто» № подписано «С условиями договором ознакомлена и согласна. ООО «Авто-Лидер» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору квалифицированной медицинской поддержки, договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам. Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Алюр-Авто», перечисляются указанным компаниям. Договор, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто» является абонентским договором, а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Алюр-Авто», размещенных на сайте. Требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров. Договор заключен между истцом и ООО «Алюр-Авто», что прямо следует из текста договора, а также указано в выданном истцу сертификате. При этом ответчик ООО «Авто-Лидер» не поименован как сторона ни в правилах, ни в сертификате. ООО «Авто-Лидер», будучи агентом ООО «Алюр-Авто», действовал от имени и в интересах принципала. В спорных правоотношениях между потребителем и ответчиками права и обязанности, в том числе обязанности связанные с расторжением договора, включая обязанность возврата денежных средств, оплаченных по договору, возникли непосредственно у принципала, то есть у ООО «АлюрАвто». Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Таким образом, правоотношения между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» по удержанию и уплате вознаграждения по заключенным между ними договорами не влияют на права и обязанности по договору, заключённому с истцом, который недействительным не признан, и был расторгнут им в одностороннем порядке. ООО «Авто-Лидер» не отвечает по обязательствам третьих лиц по сделкам между этими компаниями и физическими лицами. Таким образом, правовые основания для взыскания денежных средств с ООО «АвтоЛидер» отсутствуют. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая то обстоятельство, что ответчики ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела с учетом письменного возражения представителя ООО «Авто-Лидер», суд считает, что иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» и обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей следует удовлетворить частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу абзаца 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные им услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Майкоп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Лада Веста VIN: ХТАGFL110R0736450, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ним заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 594 819 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . При заключении кредитного договора ей выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно п. 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 42000 рублей и платы за выдачу независимых гарантий 98000 рублей и всего составляет 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» получено ее заявление с требованиями о расторжении договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ООО «Алюр-Авто» и возврате уплаченных денежных средств в размере 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» также направлено заявление, содержащие аналогичные требования, однако указанное заявление адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» произвело частичный возврат уплаченных денежных средств в размере 39768 рублей 03 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 100231 рубля 97 копеек, компенсации неустойки. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом ООО «Авто-Лидер» уведомило об отказе в удовлетворении претензионных требований, указав, что все права и обязанности по спорному договору возникают у ООО «Алюр-Авто», в связи с чем рекомендовала обратиться к исполнителю услуг. Согласно пункту 2.1. договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ договор подтверждает заключение между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (исполнителем) абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий. Согласно пункту 2.1.1. ФИО1 предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: получение справок из МВД, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, поиск автомобиля и т.д. Также согласно пункту 2.1.2.1. ООО «Алюр-Авто» выдает ФИО1 независимую гарантию, в соответствии с которыми СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля. Таким образом, предметом договора является право требовать от ООО «Алюр-Авто» услуги по получению справок, эвакуации автомобиля и т.д., а также право требовать оплаты ремонта автомобиля на СТОА. Заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Условия договора о предоставлении независимой гарантии, нe предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1 , как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества. Доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» или иным лицом услуг, перечисленных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ , либо использования ФИО1 каких-либо услуг суду не представлено, равно как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги. ФИО1 не обращалась к ООО «Алюр-Авто» за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были. Учитывая изложенные нормы права (п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») у истца имелось право на отказ от исполнения от договора № от ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, истец, реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения спорного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , вправе требовать и возврата уплаченных по договору денежных средств. Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора в ООО «Алюр-Авто», следовательно, с данного момента договор считается расторгнутым. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 140000 рублей перечислены в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты договора шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. По условиям договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного истцу, предметом договора является предоставление услуг. Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. К возникшим между истцом и ООО «Алюр-Авто» отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ «О защите прав потребителей». Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, условия абонентского договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным правом воспользовался, направив ответчику заявление, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления, договор считается расторгнутым. Поскольку истцу в рамках досудебного урегулирования спора возвращена часть уплаченных денежных средств в размере 39768 рублей 03 копеек, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма за вычетом возвращенной, что составляет 100231 рубль 97 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составит: 50115 рублей 99 копеек (100231руб. 97 коп. х 50%). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, чрезмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 5000 рублей Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовалась услугами представителя ИП ФИО4 Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ФИО4 40000 рублей. Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 принял обязательства по предоставлению юридических услуг ФИО1 стоимость услуг составила 40000 рублей. Так, ФИО4 действуя в интересах ФИО1 подготовил и составил претензию, исковое заявление. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем истца работы в суде, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются завышенными в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Алюр-Авто» расходы на оплату услуг представителя – ФИО4 в размере 20000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1104 рублей 16 копеек, которые следует взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При сумме удовлетворенных исковых требований в размере 105231 рубля 97 копеек сумма государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3304 рубля 64 копейки, которую следует взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход МО « <адрес> ». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН9722045430) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7908 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> , код подразделения 010-006) стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100231 рубля 97 копеек, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1104 рублей 16 копеек. В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН9722045430) в доход МО « <адрес> » государственную пошлину в размере 3304 рублей 64 копеек, по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18 № , номер счет банка получателя 40 № , номер казначейского счета 03 № , наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес> , БИК 017003983). Копию заочного решения направить ответчикам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения. Ответчики вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея года. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья