Дело № ДЕЛО № 2-117/2025 ~ М-7/2025

к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 13 февраля 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: представителя истца ФИО4 , действующего по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика ФИО2 , судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 , рассмотрев гражданское дело исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 , Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно, ввиду неправильно введенного номера телефона, был совершен платеж (денежный перевод) на сумму 220 000 рублей, который поступил на счет клиента сбербанка ***5673 принадлежащий ФИО2 , что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:05:34 (МСК) № , а так же выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 3. за период с 10.08.2024г, по 11.08.2024г. Затем ФИО1 3. обратился к ФИО2 с требованием возврата ошибочно перечисленных им денежных средств, но ФИО2 пояснил, что он не может возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, потому что на его банковский счет и дебетовые карты наложен арест судебными приставами-исполнителями. Далее ФИО1 обратившись в службу судебных приставов узнал, что в производстве <адрес> отделения УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 по которому наложены аресты на банковский счет и банковские карты должника, ввиду чего возвратить денежные средства не представляется возможным. Затем истец ФИО1 3. обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, освободить из-под ареста ошибочно перечисленные денежные средства в размере 220 000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП Росси по РА возвратить ошибочно перечисленные денежные средства и зачислить их на счет, открытый на имя ФИО1 3. Решением Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 3. к ФИО2 были удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, а остальная часть исковых требований определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , была выделена в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, как неподсудные Майкопскому районному суду Республики Адыгея. В связи с тем, что на расчетный счет ФИО2 наложен арест, он не может вернуть принадлежащие ему денежные средства в размере 220 000 рублей, ошибочно им перечисленные на расчетный счет ФИО2 На основании изложенного, просил суд освободить из- под ареста ошибочно перечисленные денежные средства в размере 220 000 рублей; обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 220 000 рублей и зачислить их на счет № , открытый на имя ФИО1 Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд освободить от ареста ошибочно перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 денежные средства в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Заслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220000 рублей. Как следует из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, в отношении ФИО2 Кошехабльским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП, сумма задолженности составляет 641566 рублей 33 копейки. Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Таким образом, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств принадлежности ему имущества в виде денежных средств в размере 220000 рублей, ошибочно перечисленных на счет ФИО2 , в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 и освободить от ареста ошибочно перечисленные ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск ФИО1 к ФИО2 , Кошехабльскому РОСП УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста ошибочно перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 денежные средства в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей. Обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> возвратить ошибочно перечисленные ФИО2 денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей и зачислить их на счет 40817 810 8 0100 0762335, открытый на имя ФИО1 . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук