Дело № ДЕЛО № 2-205/2025 ~ М-103/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 25 марта 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием: заявителя ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просит установить факт, что трудовая книжка серии АТ-II № выданная ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РПО Агропромхимия, на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке а. <адрес> . При этом указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером Кошехабльского РПО Агропромхимия и ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка серии АТ-II № . При обращении в Клиентскую службу в <адрес> Республики Адыгея ОСФР по РА за назначением пенсии установлено, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать Кошехабльского РПО Агропромхимия, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжка. На основании изложенного просила установить юридический факт, что трудовая книжка серии АТ-VII № выданная ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РПО Агропромхимия, на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке а. <адрес> . Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – ОСФР по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заслушав заявителя ФИО1 , свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 действительно работала в Кошехабльском РПО Агропромхимия в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ , ей это достоверно известно, так как она сама работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ . Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 действительно работала в Кошехабльском РПО Агропромхимия в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ , ей это достоверно известно, так как она сама работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу бухгалтером Кошехабльского РПО Агропромхимия и ей заведена трудовая книжка серии АТ-II № . Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принята в Кошехабльское РПО «Сельхозхимия» ДД.ММ.ГГГГ , а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Из трудовой книжки серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята в Кошехабльское РПО «Сельхозхимия» ДД.ММ.ГГГГ , а в 1994 году уволена по собственному желанию. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Кошехабльского РПО Агропромхимия в райархив не поступали. Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 79 14 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по РА в <адрес> следует, что ФИО1 , родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> . В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что заявитель не имеет возможности в ином порядке установить факт принадлежности трудовой книжки. Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, следует что, ФИО1 Кошехабльским РПО Агропромхимия ДД.ММ.ГГГГ действительно была выдана трудовая книжка АТ-III № . Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, удовлетворить заявление ФИО1 и установить факт, что Кошехабльским РПО Агропромхимия ДД.ММ.ГГГГ действительно была выдана трудовая книжка АТ-III № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить. Установить юридический факт, что Кошехабльским РПО Агропромхимия ДД.ММ.ГГГГ действительно была выдана трудовая книжка АТ-III № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/