Дело № ДЕЛО № 9-12/2025 ~ М-160/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления а. Кошехабль 19 марта 2025 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Орлова И.В., рассмотрев исковое заявление администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы за просрочку платежа, УСТАНОВИЛ: администрация МО « <адрес> » обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы за просрочку платежа. Изучив данное исковое заявление, считаю его подлежащим возвращению. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Согласно п. 3 указанного Постановления Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (ч. 3 ст. 619 и ст. 625 ГК РФ). При этом, Федеральными законами предусмотрен разумный срок ответа на претензию по требования о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно представленным истцом материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате в размере 24 760 рублей в течении 10 календарных дней со дня получения уведомления. Вместе с тем, из уведомления о вручении почтового уведомления следует, ФИО1 не получил указанную выше претензию. Таким образом, суд считает, что истец обратился в суд с настоящим иском с нарушением норм обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю подлежащим исковое заявление администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы за просрочку платежа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить исковое заявление администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы за просрочку платежа с приложенными к нему документами истцу – администрации МО « <адрес> ». Разъяснить администрации МО « <адрес> », что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/