Дело № ДЕЛО № 9-30/2025 ~ М-384/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления а. Кошехабль 26 июня 2025 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Орлова И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, администрации МО « <адрес> » о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на пристройку. Изучив данное исковое заявление, считаю его подлежащим возвращению. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО1 отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с причиной отказа – отсутствие документов, указанных в ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ. Кроме того, указанным решением ФИО1 разъяснено, что он вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после устранения указанных нарушений. Вместе с тем, сведений об устранении указанных нарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ и повторного обращения с аналогичным заявлением в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО1 в материалы дела не представлены. Таким образом, суд считает, что истец обратился в суд с настоящим иском преждевременно, а также с нарушением норм обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю подлежащим исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, администрации МО « <адрес> » о признании права собственности с приложенными к нему документами возвратить подателю иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, администрации МО « <адрес> » о признании права собственности с приложенными к нему документами истцу – ФИО1 . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/