Дело № ДЕЛО № 2-723/2025 ~ М-648/2025

к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 19 декабря 2025 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. После гибели супруга, истица инициировала возбуждение наследственного дела, при этом, выяснилось, что в наследственной массе отсутствует совместно нажитое истицей и ФИО1 имущество - автомобиль «SSANG YONG KYRON» г/н H140CP125, VIN: KPTSOA1KS9P109374, который, на момент смерти ФИО2 , вместе со всеми правоустанавливающими документами на него, хранящимися в перчаточном ящике, находился на ремонте в <адрес> . По указанной выше причине, в распоряжении истца не имеется оригиналов и копий правоустанавливающих документов на автомобиль. С целью выяснения местонахождения указанного автомобиля истцом подано заявление в полицию Республики Адыгея (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), установлено, что указанный выше автомобиль переоформлен на имя ответчика договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ , составленном, исходя из текста договора, в <адрес> , при этом, ее супруг автомобиль не продавал, не имел никакого намерения это сделать, не имел возможности этого сделать, поскольку в указанную дату находился на территории ДНР, ЛНР, Украины и участвовал в специальной военной операции, что подтверждается справкой ВрИО начальника штаба войсковой части 25573 от ДД.ММ.ГГГГ № , то есть ответчик, самовольно изготовив договор купли - продажи автомобиля «задним числом», уже после гибели ФИО2 , присвоил автомобиль себе, зарегистрировав его за собой в органах ГИБДД РФ, подтверждением чему служит Справка об исследовании № , оформленная в рамках материалов проверки сообщения о преступлении КУСП N? 13802 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> экспертом межрайонного отдела экспертно - криминалистического центра МВД по <адрес> майором полиции ФИО6 , согласно выводов которой, подпись в графе «Продавец», имеющая место в договоре купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , выполнена не ФИО1 и сведения официального веб-сайта ГИБДД РФ, подтверждающего дату регистрации автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ . Требования о возврате автомобиля в наследственную массу ответчик игнорирует, правоохранительные органы на предмет дачи объяснений своих поступков - не исполняет, в претензионном (досудебном) порядке спор урегулировать отказывается, злоупотребляя, в контексте статьи 10 ГК РФ, своими гражданскими правами, чем нарушает права, свободы и законные интересы истца. Поскольку истец является наследником первой очереди, а так же солидарным владельцем спорного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, согласия на отчуждение имущества, подлежащего включению в наследственную массу не давала, а наследодатель не совершал никаких действий по отчуждению автомобиля, ответчик игнорирует законные требования истца о возврате спорного автомобиля в наследственную массу, спор подлежит рассмотрению судом, сделка купли - продажи подлежит признанию недействительной, а спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу. На основании изложенного, просила суд признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SSANG YONG KYRON» VIN: КРТS0А1КS9Р109374 недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировав в МРЭО ГИБДД запись о собственнике автомобиля «SSANG YONG KYRON» VIN: КРТS0А1КS9Р109374- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в паспорте транспортного средства о собственнике автомобиля ФИО4 , свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО4 ; включить автомобиль «SSANG YONG KYRON» VIN: КРТS0А1КS9Р109374 в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 27700 рублей. Ответчик ФИО3 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО10 в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель третьего лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник отдела Госавтоинспекции ФИО7 пояснил, что отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» не может быть третьим лицом в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу, в связи с тем, что Отдел не производит регистрацию транспортных средств, аннулирование сделки, а также приостановление срока выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства. Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась. С учетом письменных заявлений представителя истца ФИО10 , ответчика ФИО4 , а также представителя третьего лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик ФИО4 признал исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и не возражал против их удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая вышеизложенное, иск ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Как следует из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ , истцом уплачена государственная пошлина в размере 27700 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SSANG YONG KYRON» VIN: КРТS0А1КS9Р109374 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в МРЭО ГИБДД запись о собственнике автомобиля «SSANG YONG KYRON» VIN: КРТS0А1КS9Р109374- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в паспорте транспортного средства о собственнике автомобиля ФИО4 , свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО4 . Настоящее решение является основанием для совершения действия по аннулированию сведений о собственнике автомобиля. Включить автомобиль «SSANG YONG KYRON» VIN: КРТS0А1КS9Р109374 в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной полшины в сумме 27700 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/ М.А. Паранук Копия верна: судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.А. Паранук