Дело № ДЕЛО № 2-65/2026 (2-784/2025;) ~ М-713/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 04 февраля 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., представителя истца ФИО6 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика Иванченко И.С. ФИО7 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя третьего лица органа опеки и попечительства ГКУ РА «ЦТСЗН» ФИО8 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилина Андрея Алексеевича к Иванченко Ирине Сергеевне об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, УСТАНОВИЛ: Могилин А.А. обратился в суд с иском к Иванченко И.С., в котором просит изменить его порядок общения с их с ответчиком несовершеннолетним ребенком ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: с 17-го числа по 30 число каждого месяца ФИО2 находится с ним, в том числе, по его месту проживания весь период, и обязать ответчика не чинить препятствия общения с ребенком. При этом указал, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок его общения с дочерью ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которой на момент вынесения решения было меньше 2-х лет), а именно: еженедельно в субботу и воскресенье беспрепятственно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (включительно) предоставлена ему возможность проводить с дочерью ФИО2 время в присутствии матери Иванченко Ирины Сергеевны по адресу: 385434, <адрес> . Главным основанием частичного, а не полного удовлетворения искового заявления был малолетний возраст ребенка. В абз. 3 стр. 5 решения суда, суд отмечает, что «при изменении взаимоотношений отца и дочери, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, стороны вправе поставить вопрос об изменении установленного порядка общения». ДД.ММ.ГГГГ их дочери исполнится уже 6 лет. У него с ней хорошие отношения, она чувствует себя с ним комфортно. Он проживает один в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> . Осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом в СМУ-162 АО «Трансинжстрой» по профессии электрогазосварщик на подземных работах 3 разряда. Характеризуется и по месту жительства и по месту работы положительно. При этом ответчик препятствует его общению с дочерью. Извещенный надлежащим образом истец Могилин А.А. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Его интересы представляет ФИО6 , которая в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала и суду пояснила, что ответчик Иванченко И.С. также работает две недели в месяц вахтовым методом. За время ее отсутствия это время ребенок находится на попечении у бабушки ответчика. Считает что истец, как отец ребенка, имеет право на то что бы ребенок на время отсутствия матери находился у отца. Извещенная надлежащим образом ответчик Иванченко И.С. в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет ФИО12 , которая в судебном заседании исковые требования Могилина А.А. считала необоснованными и суду пояснила, что заявленное истцом время общения с дочерью с 17-го числа по 30 число каждого месяца, в том числе, по его месту проживания весь период, является чрезмерным сроком, и приближается к режиму «попеременного проживания», а не к порядку общения. Более того ребенок ходит в дошкольное учреждение и необходимо ее каждое утро готовить. Предложение истца фактически означает, что ребенок каждый месяц на две недели выпадает из привычного режима и вынужденно перестраивает бытовые и образовательные процессы (детский сад, подготовка к школе, кружки, медицинские наблюдения). Это создает постоянный стресс адаптации, что для малолетнего ребенка нежелательно и рискованно. При этом она не препятствует общению ребенка с отцом и не ставит цель ограничить участие истца в воспитании. Однако порядок общения должен быть регулярным, прогнозируемым и щадящим для ребенка. С учетом возраста ребенка, посещения детского сада и предстоящего поступления в школу, не возражает определить следующий порядок общения: каждую неделю — с пятницы с 18 часов до воскресенья 15 часов, с возможностью забирать ребенка после детского сада и возвращать по месту проживания матери. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований органа опеки и попечительства ФИО9 суду пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Выслушав представителя истца ФИО6 , представителя ответчика ФИО12 , представителя органа опеки и попечительства ФИО9 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из свидетельства о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ . В графе «отец» указан Могилин Андрей Алексеевич, в графе «мать» указана Иванченко Ирина Сергеевна. Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Могилина Андрея Алексеевича с несовершеннолетней дочерью ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно в субботу и воскресенье беспрепятственно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (включительно) предоставлять возможность Могилину А.А. проводить с дочерью ФИО2 время в присутствии матери Иванченко Ирины Сергеевны по адресу: <адрес> . При этом в решении суда указано, что определяемый порядок общения, с учетом интереса малолетнего ребенка, её возраста и общения с матерью, не только не причинит вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, но и соответствует их интересам, т.к. способствует полноценному воспитанию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при изменении взаимоотношений отца и дочери, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, стороны вправе поставить вопрос об изменении установленного порядка общения. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При разрешении спора, суд исходит из равенства родительских прав обоих родителей, при этом учитывает интересы ребенка, его возраст, привязанность к каждому из родителей, а также к близким родственникам и возможность создания ребенку благоприятных условий для его воспитания и развития, нравственные и иные качества родителей. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ , Могилин А.А. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> . Проживает один. Домовладение, в котором проживает Могилин А.А., состоит из двух жилых комнат. Домовладение в хорошем состоянии, комнаты светлые, сухие, чистые. Отопление газовое, имеется водопровод, канализация. Санитарно-гигиеническое состояние домовладения удовлетворительное. Имеется место для сна ребенка, игр. В наличии игрушки. Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Трансинжстрой» следует, что Могилин А.А. работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосващика на подземных работах 3 разряда. За время работы проявил себя как профессинальный, грамотный и ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет. Трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Отличается пунктуальностью и высокой требовательностью к себе. Согласно общественно-бытовой характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Натырбовское сельское поселение» по месту жительства, Могилин А.А. по месту жительства также характеризуется положительно. Кроме того, из предоставленных справок следует, что Могилин А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Из заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании проведенного обследования установлено, что общение ребенка со вторым родителем Могилиным А.А. соответствует интересам несовершеннолетней, способствует ее полноценному развитию и поддержанию родственных связей. Препятствий для такого общения, связанных с угрозой жизни, здоровью или нравственному развитию ребенка, не выявлено. Вместе с тем, при установлении порядка общения необходимо учитывать возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, режим дня несовершеннолетнего ( посещение образовательных учреждений, секций), а также режим работы родителей и расстояние между местами работы и их проживания. Данный порядок должен обеспечивать баланс между правом ребенка на общение с обоими родителями, его интересами, стабильным режимом и минимизировать конфликтность во взаимоотношениях между родителями. Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что взаимоотношения Могилина А.А. со своей дочерью ФИО2 хорошие. По приезду с вахты Могилин А.А. забирает дочь к себе. Истец финансово помогает дочери, занимается ее воспитанием и подготовкой к школе. В соответствии со п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие. Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, с учетом приведённых положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время проживает со своей матерью в <адрес> «а» <адрес> Республики Адыгея. При этом, суд учитывает равенство в осуществлении родительских прав обоих родителей. В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При этом заявленные истцом требования о порядке общения, является, по сути, порядком проживания по две недели у матери и по две недели у отца. При таких обстоятельствах предложенный истцом порядок общения с несовершеннолетней ФИО2 не отвечает интересам ребенка, в связи с чем нельзя признать правильным. Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в домовладении истца имеется место для сна ребенка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить Могилину А.А. порядок общения несовершеннолетним ребенком ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: по месту жительства Могилина А.А. по адресу: <адрес> : каждую неделю каждого месяца с 18 часов 00 минут пятницы до 17 часов 00 минут воскресенья, забирая ФИО2 с места жительства матери Иванченко Ирины Сергеевны и возвращая ФИО2 по ее месту жительства; в праздничные дни и дни рождения ребенка по желанию ребенка. При этом общение Могилина А.А. с дочерью ФИО2 должно осуществляться с учетом желания ребенка. В период болезни несовершеннолетней дочери, подтвержденной справкой медицинского учреждения, порядок общения истца с несовершеннолетним ребенком определяется по соглашению родителей до выздоровления ребенка. Также суд считает необходимым разъяснить ответчику положения п.3 ст. 66 СК РФ, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Могилина Андрея Алексеевича к Иванченко Ирине Сергеевне об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворить частично. Обязать Иванченко Ирину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 16 № , выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-006) не чинить препятствия Могилину Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 22 № , МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-006) в вопросах воспитания, содержания и общения с ребенком ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изменить Могилину Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 22 № , МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-006), порядок общения с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства Могилина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> : каждую неделю каждого месяца с 18 часов 00 минут пятницы до 17 часов 00 минут воскресенья, забирая ФИО2 с места жительства матери Иванченко Ирины Сергеевны и возвращая ФИО2 по ее месту жительства по адресу: <адрес> ; в праздничные дни и дни рождения ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по желанию ребенка. Определить Могилину Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что общение с дочерью ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно осуществляться с учетом желания ребенка. В период болезни несовершеннолетней дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденной справкой медицинского учреждения, порядок общения Могилина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетним ребенком определяется по соглашению родителей до выздоровления ребенка. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья (подпись)