Дело № ДЕЛО № 2-226/2026 ~ М-160/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 07 мая 2026 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ененко Татьяны Алексеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , к Покатиловой Лидии Ивановне о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, УСТАНОВИЛ: Ененко Т.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , обратилась в суд с иском к Покатиловой Л.И., в котором просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, с кадастровым номером 01:02:1400070:25, и земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1400070:6, расположенных по адресу: <адрес> . При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи Григоращенко Е.В., действующая по доверенности от Покатиловой Л.И. продала им вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Денежные средства в размере 20000 рублей за земельный участок, уплачена продавцу из личных средств, а 394668 рублей за жилой дом уплачена средствами материнского капитала. Указанные денежные средства были перечислены Григоращенко Е.В., так как она представляла интересы Покатиловой Л.И. по доверенности. Таким образом, Покатилова Л.И. получила от нее деньги за проданное недвижимое имущество полностью и материальных и иных претензий к ней не имела. Однако в связи с тем, что в выписки из Единого государственного реестра недвижимости в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека. При этом продавец Покатилова Л.И. выехала в неизвестном направлении, снять указанное обременение не представляется возможным. Извещенная надлежащим образом истец Ененко Т.А. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Ответчик Покатилова Л.И., в судебное заседание не явилась. Согласно отчетам об отслеживании отправления судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Григоращенко Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования Ененко Т.А. считает обоснованными. С учетом письменных мнений истца Ененко Т.А., третьего лица Григоращенко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Григоращенко Е.В., действующая по доверенности от имени Покатиловой Л.И., (продавец) продала, а Ененко Т.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 (покупатели), купили жилой дом, общей площадью 42,70 кв.м., и земельный участок, площадью 1862 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> . Согласно п.2.1 и п.2.2 договора продавец продал покупателям указанную квартиру за 4146680 рублей 67 копеек, из которых 20000 рублей уплачена за счет личных средств, 394668 рублей 67 копеек за жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно сертификата серии МК-III № , выданного УПФ России в <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 Ененко Т.А., ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 Кроме того, в данных свидетельствах указано, что на данные жилой дом и земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ответу ОФПСС Российской Федерации по <адрес> (Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос средства материнского (семейного) капитала, выданного Ененко Т.А. в размере 394668 рублей 67 копеек, были перечислены на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу. Доказательств обратного стороной суду не предоставлено. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие обременений на указанные жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности имуществом, гарантированными ст. 35 Конституции РФ. Судом установлено, что обязательство по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истца и ее несовершеннолетних детей, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ененко Татьяны Алексеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , к Покатиловой Лидии Ивановне о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. Прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, с кадастровым номером 01:02:1400070:25, и земельного участка, с кадастровым номером 01:02:1400070:6, расположенных по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья (подпись)