Дело № ДЕЛО № 2-500/2015 ~ М-457/2015

Дело № 2-500/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2015 года с.Красногвардейское Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.В. Выставкиной, при секретаре С.А. Аутлевой, с участием истца Г.В. Мононковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мононковой Г.В. и Парфеновой Е.С. к Маймула А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Мононкова Г.В. и Парфенова Е.С. обратились в суд с иском о признании Маймула А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . В обоснование своих требований указали, что им принадлежит на праве долевой собственности вышеуказанное домовладение. Ответчик зарегистрирован в данном домовладении, однако в нем не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В судебном заседании истец Мононкова Г.В., настаивая на удовлетворении своих требований, пояснила, что домовладение № по <адрес> <адрес> принадлежало ей, Парфеновой Е.С. и Маймула А.С. в порядке наследования на 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ Маймула А.С. продал принадлежащую ему долю Парфеновой Е.С.. В настоящее время ее доля в праве собственности составляет - 1/3, а Парфеновой Е.С. - 2/3. Она в свою очередь и Парфенова Е.С. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подарили свои доли в квартире по адресу: <адрес> , дочери ответчика. Маймула А.С. обещал сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> , однако этого не сделал до настоящего времени, при этом фактически в указанном домовладении никогда не проживал и не проживает. Просила суд признать ответчика Маймула А.С. утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> .. Истец Парфенова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Ответчик Маймула А.С. в судебное заседание не явился, суд о причине своей не явки не уведомил, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с этим, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение. Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мононковой Г.В. и Парфеновой Е.С. о признании Маймула А.С. утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Статьей 31 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Так, частью 1 данной статьи установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются Мононкова Г.Н. и Парфенова Е.С.. В данном домовладении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает и не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес> , в <адрес> РА является Мононкова Г.В. (л.д. № ). В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 долей домовладения № по <адрес> , в <адрес> РА является Парфенова Е.С. (л.д. № ). Согласно домовой книге, в домовладении, расположенном по адресу: РА <адрес> по мимо истцов значится зарегистрированным Маймула А.С. (л.д. № ). Вышеуказанные обстоятельства подтвердила также свидетель П. Е.А., которая суду пояснила, что она проживает по соседству с Мононковой Г.В. и Парфеновой Е.С.. Далее пояснила, что домовладение по <адрес> досталось по наследству Мононковой Г.В., Парфеновой Е.С. и Маймула А.С. в равных долях. Маймула А.С. продал свою 1/3 долю домовладения Парфеновой Е.С.. В указанном домовладении Маймула никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Последний раз видела его в 2011 году, со слов родственников ей известно, что он проживает в <адрес> . Таким образом, поскольку Маймула А.С. значится зарегистрированным в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцам, и при этом членом их семьи не является, соглашения о пользовании им данным жилым помещением не имеется и фактически он не проживает в указанном домовладении, суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. А поэтому, требования Мононковой Г.В. и Парфеновой Е.С. являются законными и обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мононковой Г.В. и Парфеновой Е.С. к Маймула А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Маймула А.С. утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:___________________________