Дело № ДЕЛО № 2-834/2016 ~ М-935/2016

Дело № 2-834/16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2016 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи В.В. Безуглова, при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой, представителя истца ПАО «Сбербанк России» В.Г. Долинской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Креженовской О. В, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ответчик Креженовская О.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей для личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ . под 16, 5 процента годовых. Ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за не выполнения ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, неустойки <данные изъяты> рубля. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика досрочно сумму долга по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в пользу банка расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Долинская В.Г., наставая на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчика досрочно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в пользу банка расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля. При этом возражала против снижения размера неустойки, так как ответчик Креженовская О.В. не исполняла свои обязательства перед банком надлежащим образом. Ответчик Креженовская О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, в котором указала, что она производила платежи до тех пор, пока у нее не изменились обстоятельства, и она стала не умышленно допускать просрочку по оплате платежа по указанному кредитному договору. Представитель ответчика Коротков Д. в судебное заседание не явился, сообщил по телефону, что приехать в судебное заседание не может, просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований банка, но с учетом направленных в суд возражений с ходатайством о снижении суммы неустойки. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3. 1 и п. 3. 2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и ответчик Креженовская О.В. заключили договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 16, 5 процента годовых на срок 60 месяцев. (л.д. № ) Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность Креженовской О.В. перед банком составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рубля, просроченных процентов <данные изъяты> рубля, неустойки <данные изъяты> рубля. (л.д. № ) ПАО «Сбербанк России» предлагал Креженовской О.В. добровольно погасить сумму задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование оставлено без внимания. (л.д. № ) В связи с тем, что заемщиком Креженовской О.В. не соблюдаются обязательства по договору кредитования, а именно уплаты суммы долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рубля. Учитывая, что требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. Кроме этого, согласно п. 3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа и погашение кредита, и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубля, которую ответчик в своем ходатайстве просит снизить до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Креженовская О.В. перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов с марта 2016г., однако банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в сентябре 2016г. Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также, что в течение 6 месяцев банком не приняты меры для взыскания задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер не соответствует степени и характеру нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Креженовской О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом снижения судом размера неустойки за пропуск платежей с Креженовской О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Креженовской О. В, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с Креженовской О. В, , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Креженовской О. В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в части взыскания неустойки за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рубля и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий:__________________________