Дело № ДЕЛО № 2-105/2020 ~ М-38/2020

Дело № 2-105/20 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2020 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи С.С. Зубовича, при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузнецовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма займа № , на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> , на срок 24 месяца под 100% годовых. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства. Предметом залога выступал автомобиль марки BMW 325I, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> . Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> . В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> , расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW 325I, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направили в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором просили обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW 325I, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , без установления начальной продажной цены. Ответчик Кузнецова Е.С., уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения были направлены по месту жительства по адресу, который она лично указала кредитору. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). В связи с этим, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд полагает, что уточненное исковое заявление ООО МФК «КарМани» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 6 договора микрозайма, Заемщик обязан вернуть Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кузнецовой Е.С. был заключен договор микрозайма займа № , на предоставление микрозайма в размере 315 000 рублей на срок 24 месяца под 100% годовых (л.д. 18-20). В обеспечение исполнения договора микро займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 325I, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества (л.д. 15-16). Банк свои обязательства по договору микрозайма исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22). Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки погашения микрозайма и ежемесячная сумма погашения (л.д. 12-13). Ответчиком обязательства по договору микрозайма, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед микрофинансовой компанией составляет <данные изъяты> Досудебной претензией о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), подтверждается, что кредитор уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по договору микрозайма в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Таким образом, в связи с тем, что заемщиком ФИО2 не соблюдаются обязательства по договору микрозайма, а именно по уплате суммы долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 329, ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникшего из договора микрозайма, заключенного между ООО МФК «КарМани» и Кузнецовой Е.С., залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль - марки BMW 325I, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15,16). Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - марки BMW 325I, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий: