Дело № ДЕЛО № 2-4/2022 (2-517/2021;) ~ М-525/2021

Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи С.С. Зубовича, при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Стрельцову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению Стрельцова ФИО7 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствия недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В связи с неуплатой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, состоящую из задолженности: - по кредиту <данные изъяты> рублей; - по процентам <данные изъяты> рублей; - неустойке по кредиту <данные изъяты> рубля; - неустойки по процентам <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Стрельцова Ю.Д. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предоставил суду встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ., он лишь подавал заявку на получение кредита. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, а встречное исковое заявление Стрельцова ФИО14 к ПАО "Банк Уралсиб" о применении последствия недействительности сделки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Ответчик (истец по встречному иску) Стрельцов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Стрельцовым Ю.Д. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , размер общей задолженности составляет <данные изъяты> копеек, состоящей из задолженности: - по кредиту <данные изъяты> рублей; - по процентам <данные изъяты> рублей; - неустойке по кредиту <данные изъяты> рубля; - неустойки по процентам <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Стрельцова Ю.Д. окончательное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 15). Таким образом, поскольку заемщиком Стрельцовым Ю.Д. не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска к Стрельцову Ю.Д. на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 25). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» ( <адрес> , эт. 3, оф. 314). ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено без исполнения, ввиду недостаточного количества сравнительного материала для проведения исследования, были истребованы свободные и экспериментальные образцы подписи Стрельцова Ю.Д.. Истребованные материалы не были предоставлены в распоряжение эксперта, проведение судебной почерковедческой экспертизы не представляется возможным (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» ( <адрес> ) (л.д. 112). ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено без исполнения, ввиду недостаточного количества сравнительного материала для проведения исследования. Истребованные материалы не были предоставлены в распоряжение эксперта, проведение судебной почерковедческой экспертизы не представляется возможным. Оплата за экспертные работы со стороны Стрельцова Ю.Д. в адрес экспертной организации не поступило (л.д. 114). Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Стрельцова Ю.Д о признании кредитного договора ничтожным и применении последствия недействительности сделки не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Стрельцову ФИО15 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с Стрельцова ФИО16 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейка, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Стрельцова ФИО17 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубль <данные изъяты> копейки. В удовлетворении встречного искового заявления Стрельцова ФИО18 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствия недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена <данные изъяты> . Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты> . Председательствующий: