Дело № ДЕЛО № 2-291/2024 ~ М-258/2024

Дело № 01RS0 № -44 РЕШЕНИЕ И ФИО1 22 октября 2024 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш, при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием истца ФИО2 , представителя истца ФИО14 , представителя ответчика ФИО13 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: В Красногвардейский районный суд Республики Адыгея обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома. Применении последствий недействительности сделки, в котором просила: отменить договор дарения земельного участка с жилым домом расположенные по адресу: <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 . Аннулировать соответствующую регистрационную запись в ЕГРН имущество на имя ФИО3 . В обоснование своих требований указала, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежали ей до июля 2016 года, данное домовладение было куплено её сыном для нее ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств. В течение двадцати лет она проживала в домовладении и полностью содержала его, оплачивала все коммунальные услуги и налоги. В июле 2016 года она по своей наивности и недоразумению подарила указанное домовладение своему внуку – ФИО3 . ФИО3 не зарегистрирован в спорном домовладении, ни одного дня и ночи не провел в нем, кроме того ответчик никаким образом не принимает участие в содержании дома. Перестал с ней поддерживать какие-либо отношения. В дальнейшем истец уточнила свои требования и просила: признать недействительным и расторгнуть договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1584 кв.м., с кадастровым номером 01:03:0200002:6 и жилого дома общей площадью 84.3 кв.м. со служебными постройками с кадастровым номером № , находящихся по адресу: <адрес> последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО2 и ФИО3 , дарения земельного участка площадью 1584 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 84.3 кв.м. со служебными постройками с кадастровым номером № , находящихся по адресу: <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы. Восстановить срок для оспаривания сделки дарения жилого дома и земельного участка. Далее указала, что при оформлении сделки, то есть в момент подписания договора дарения, ответчик ввел ее в заблуждение утверждением, что необходимо подписать бумаги для налоговой инспекции, чтобы не платить налог на имущество, так как налоги будут расти, а пенсия не будет увеличиваться. Никто не разъяснял ей о правовых последствиях подписания договора дарения дома и земельного участка. Ответчик воспользовался её доверчивостью и их родственными отношениями. В момент подписания договора она была не только в болезненном состоянии в силу своего возраста, но и действовала под влиянием заблуждения, это заблуждение было настолько существенным, что она разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Она заблуждалась в отношении предмета сделки пологая, что подписывает договор в отношении исключения налогового обложения и определения, кто будет содержать дом, но не владеть домом. Она заблуждалась о действительности сути сделки дарения недвижимости и ее последствиях не только для неё самой, но и для её сына Николая, который хотел переехать к ней в дальнейшем для постоянного место жительства. В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО14 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО2 пояснила, что ответчиком является её внук, который ввел её в заблуждение, сказав ей, что договор дарения необходимо оформить, для того, чтобы ему было легче и удобнее платить коммунальные услуги и налоги, а так он вынужден все время её беспокоить. Она поверила ему и подписала договор дарения у нотариуса. Спустя время она узнала от жителей села, что она подарила дом своему внуку. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не признает исковые требования. Он никого не обманывал. Все это происходит от того, что сын истицы вернулся из <адрес> и поэтому хочет отменить договор дарения, чтобы жить в этом доме. Сам он истицу не выгоняет, пусть живет, пока она жива, а он живет в домовладении своей супруги в этом же <адрес> . Договор заключался у нотариуса, его бабушке разъяснялись все ее права. В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем что считают его незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований указал, что факт проживания или не проживания в жилом помещении не имеет юридического значения для дела. Проживание или регистрация в подаренном помещении дарителя или одаряемого сама по себе не является основанием к отмене дарения. Довод о неоплате налогов ответчиком не соответствует действительности, поскольку все налоговые обязательства полностью исполнены, данный факт подтверждается справкой налоговой, а также налоговыми уведомлениями. Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается не только на собственника, но и на проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку истец утверждает, что в доме проживает одна, а ответчик в нем не проживает, то вполне логично, что обязанность по оплате потребляемых ею самой жилищно-коммунальных услуг должна оплачивать именно она. Кроме того отсутствуют доводы и доказательства о том, что обращение одаряемого с подаренной вещью создают угрозу ее безвозвратной утраты. В данном случае необходимо наличие самого факта создающего угрозу безвозвратной утраты обращения, а также вину ответчика в форме умысла или неосторожности. Между тем по настоящему делу отсутствуют доказательства того, в каком состоянии недвижимость была предоставлена ответчику и в каком состоянии она находится сейчас. Отсутствуют доказательства того, что недвижимость находится в аварийном состоянии или существует иные угрозы ее безвозвратной утраты. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований нотариус ФИО7 не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 218Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании п. 2 статьи 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Судом установлено, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1584 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером № , находящиеся по адресу: <адрес> -а. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Нотариально заверенной копией договора дарения земельного участка с жилым домом о том, что гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила гр. ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1584 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером № , находящиеся по адресу: <адрес> -а. Данный договор удостоверен, ФИО8 , нотариусом Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея (л.д. № ). В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателем жилого дома, общей площадью 84,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> -а, является ФИО3 (л.д. № В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или временным болезненным состоянием психической деятельности, которое лишало бы ее возможности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими до подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , а также в момент подписания договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ , не обнаруживала. Кроме того у ФИО9 каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на принятие ею решения в период подписания договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . В материалах гражданского дела отсутствует объективная информация об обстоятельствах, жизненной ситуации, в которой находилась ФИО2 в период заключения ею договора дарения, в связи с чем оценить влияние указанных факторов на принятие решения о подписании договора дарения не представляется возможным. Вопрос о влиянии возраста не подлежит экспертному решению, т.к. сам по себе возраст человека не влияет на восприятие и смысловую оценку сложившейся ситуации и не ограничивает его способность (л.д.131-136). Свидетель ФИО10 пояснил, что спорный земельный участок и жилой дом был приобретен сыном истца ФИО15 Николаем для матери. Затем Николай уехал жить в Белгород, а истец ФИО2 подарила дом своему внуку ФИО3 Свидетель ФИО11 пояснил, что он ранее приобретал для матери земельный участок и жилой дом, которые являются предметом спора. В то время, он также занимался полями и был главой КФХ. Затем он переехал в <адрес> , где проживал долгое время. Живя в Белгороде, он платил налоги за паи. Однажды ему позвонила мать и сказала, чтобы он прислал отказную на наследство и он не подумав отправил ей отказную от наследства. Мать отвезли к нотариусу, и она там подписала документы. О том, что имущество перешло ФИО3 , он узнал только 2 года назад. Считает, что его мать обманули, т.к. со слов матери ему известно, что ей сказали, что документы якобы нужно подписать, чтобы легче платить налоги и коммунальные услуги ее внуку. Она поверила и подписала, о том, что дарит дом она не знала. Свидетель ФИО12 пояснил, что он житель <адрес> , ФИО15 знает как односельчан. О том, что ФИО3 достался жилой дом обманным путем, ничего такого он не слышал. По просьбе ФИО3 помогал ему провести газ в дом, расходы оплачивал ФИО4 . Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, для удовлетворения заявленных требований. Доводы истца незаконности и недействительности договора дарения не нашли своего подтверждения. Договор дарения удостоверен нотариусом, в связи с чем суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик ввел её в заблуждение в момент подписания договора дарения, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора дарения земельного участка площадью 1584 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 84.3. кв.м. со служебными постройками с кадастровым номером № , находящихся по адресу: <адрес> А, его расторжении и применении последствий недействительности сделки – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2024 Мотивированное решение будет изготовлено 28.10.2024 Председательствующий: