Дело № ДЕЛО № 2-473/2024 ~ М-452/2024

Дело № 01RS0 № -85 РЕШЕНИЕ И ФИО1 30 августа 2024 г. <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, с участием ответчика Л.А.Филоновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Филоновой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к Филоновой Лидии Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . Кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование своих доводов указали, что банк предоставил кредит, т.е. выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФИО2 » и ООО ПКО «Долг-контроль», заключен договор уступки прав требований (цессии) № , согласно которому ООО « ФИО2 » уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ФИО3 », и ранее уступленному в ООО « ФИО2 », по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Приложению № к договору уступки общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На момент обращения в суд должник не погасил задолженность. Определением судебного участка мирового судьи участка № <адрес> , ранее выданный судебный приказ был отменен. Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Ответчик Филонова Лидия Александровна в ходе судебного заседания обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указала, что между ней и ФИО3 » ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Она выплатила давно этот кредит и забыла за него. До обращения банка с заявлением к мировому судье в 2023 году к ней никто не обращался и никаких требований не выставлял. Истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока со дня окончания срока действия договора и поэтому она просит отказать в иске за истечением сроков давности. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО « ФИО3 и Филонова заключили договор потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ , о чем заявитель сам пишет в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу (л.д.3). Также судом установлено, что истец обратился в Красногвардейский районный суд после отмены судебного приказа мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с этим судом истребовано у мирового судьи гражданское дело № , по заявлению ООО «Долг-Контроль» к Филоновой Л.А., о взыскании. Изучение данного гражданского дела мирового судьи показало, что АО « ФИО3 » и Филонова ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, исковое заявление поданное в суд по настоящему делу и заявление о выдаче судебного приказа идентичны, как идентичны и доводы изложенные в иске банком.(л.д.2 дела мирового судьи.) В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчик Филонова Л.А., заявила ходатайство о применении сроков исковой давности и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд полагает, что данное ходатайство о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита Филонова Лидия Александровна и ОАО « ФИО3 » ДД.ММ.ГГГГ заключили потребительский кредит со сроком действия в 36 месяцев, т.е. 3 года. (л.д. № настоящего дела, л.д. № мирового судьи). В связи с этим, простой арифметический подсчет позволяет прийти к выводу о том, что срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филоновой Лидией Александровной и ОАО « ФИО3 » определен конкретный срок исполнения обязательства в 36 месяцев, т.е. 3 года. Данный факт не отрицается самим заявителем, т.к. в исковых заявлениях поданных в Красногвардейский районный суд и к мировому судье заявитель пишет, что потребительский кредит заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Первичное обращение ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к мировому судье судебного участка № состоялось ДД.ММ.ГГГГ , т.е. по истечении 6 лет после окончания срока действия кредитного обязательства, что подтверждается штампом отделения связи.(л.д № мирового судьи). Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требований о признании уважительной, пропуск срока исковой давности истец по настоящему гражданскому делу не заявляет. Истцом является юридическое лицо, которое не ограничено в своих возможностях по своевременному обращению в суд за защитой своих прав. При этом суд принимает во внимание тот факт, что уступка прав требований не останавливает и не прерывает течение срока исковой давности по обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по причине пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Филоновой Лидии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать в связи с истечением сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий: