Дело № ДЕЛО № 2а-750/2024 ~ М-745/2024

Дело № а-750/2024 01RS0 № -27 РЕШЕНИЕ И ФИО1 02 декабря 2024 г. с. ФИО3 Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес> , УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Д.К., выразившееся в не вынесении постановлений о поручении на совершение исполнительных действий для проверки факта ее проживания по новому месту жительства по исполнительным производствам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Д.К., выразившееся в не направлении постановлений о поручении на совершение исполнительных действий для проверки факта ее проживания по новому месту жительства в адрес должника, а также в соответствующее отделение судебных приставов по ее новому месту жительства по исполнительным производствам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Д.К., выразившееся в не вынесении постановлений о передаче исполнительных производств в отношении ФИО2 в другой отдел судебных приставов по фактическому месту проживания должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> , выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности должника ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Д.К. устранить допущенные нарушения: вынести постановления о поручении на совершение исполнительных действий для проверки факта ее проживания по новому месту жительства по всем имеющимся исполнительным производствам, направить данные постановления в адрес должника и в соответствующее отделение судебных приставов по ее новому месту жительства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Д.К. передать все имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отдел судебных приставов по ее фактическому месту жительства, взыскать с УФССП по <адрес> в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование своих требований административный истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.К. находятся следующие исполнительные производства в отношении нее: № . Кроме того, было возбуждено еще два исполнительных производства, номера постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . Часть данных исполнительных производств объединены в сводное производство под номером 12900/23/01019-СД. В настоящее время она сменила место жительства и зарегистрирована по адресу: <адрес> . Исполнительные производства должны вестись по месту жительства должника. Имущества по прежнему месту жительства у нее сейчас не имеется. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительных производств по ее новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, из которого следует, что для передачи исполнительных производств в другой отдел необходимо направить поручение в ОСП по месту ее регистрации о совершении исполнительных действий для проверки факта ее проживания по месту регистрации. После получения результата исполнения поручения, исполнительные производства будут переданы в другое ОСП. Между тем, до настоящего времени указанные исполнительные производства по прежнему находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСА УФССП по <адрес> . В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения. Просила рассмотреть дело без ее участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 УФССП по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения. Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения. Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес> , УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи. Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В силу пункта 2 части 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. В судебном заседании было установлено, что на исполнении в ФИО3 <адрес> ном отделении судебных приставов УФССП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 : № от ДД.ММ.ГГГГ № , № от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ № -СД, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ № -СД, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ № -СД, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ № —СД, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ № -СД, № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ № -СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: прошу Вас установить место фактического проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> . Данное постановление было направлено в адрес СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовыми реестрами. Однако, до настоящего времени ответа об исполнении постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> . Таким образом, судом установлено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель не располагает достоверными сведениями о месте жительства (регистрации) должника ФИО2 , в связи с чем оснований для применения мер по передаче исполнительных производств, в соответствии с требованиями частей 5 и 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.К. в настоящее время не имеется. В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом ФИО3 Д.К. принимаются меры для проверки факта проживания должника ФИО2 по новому месту жительства. В связи с чем, доводы изложенные в поданном административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес> , УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-177, 218, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по <адрес> , УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: