Дело № ДЕЛО № 2-375/2025

Дело № 01RS0 № -46 РЕШЕНИЕ И ФИО1 01 августа 2025 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Серво-Полимер» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ООО «Серво-Полимер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые переводы в размере <данные изъяты> . Страхования компания ФИО8 » признав случай страховым выплатила истцу сумму страхового возмещения истец обратился с заявлением к независимому оценщику ФИО9 ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Хёнде «Лантра» составляет <данные изъяты> . В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта. В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «Серво-Полимер» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. по адресу: ФАД Дон 1503 км+800м, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО7 управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № , двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Хёнде «Лантра», государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО2 , под управлением ФИО5 . Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундэ Лантра, государственный регистрационный знак № ,, были причинены механические повреждения. Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО7 управляющий автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № , который нарушил правила дорожного движения. Как усматривается из материалов гражданского дела собственником транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № , является ООО «Серво-Полимер» и гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО10 ». ФИО2 обратился с заявлением в ФИО11 » о страховой выплате по договору ОСАГО, и страхования компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ФИО12 ». Согласно экспертного заключения ФИО13 » № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное экспертное заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, суду не представлены. Выводы эксперта ответчиком не оспорены, заявлений и ходатайств о проведении судебной экспертизы в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достаточное доказательство по делу, подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда. В пп. 11-12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). С учетом изложенным обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика затрат на восстановительный ремонт автомобиля Хёнде «Лантра», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> ( № ). Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как следует из п. 1, 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> , честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с тем, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованы причинением ему нравственных страданий, выразившихся переживаниями в отсутствии достаточных денежных средств на восстановление поврежденного транспортного средства, а также переживаниями в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, то, по мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, данные расходы истца подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С целью определения суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт», в связи с чем, понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Ответчиком не было указано о чрезмерном характере судебных расходов, а судом таких оснований не установлено, соответственно, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии по ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения затрат за написание претензии в размере 5 000 руб. Так, при определении размера оплаты услуг представителя суд принимает во внимание объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку процессуальных документов, претензии, участие представителя в судебном заседании. Каких-либо возражений ответчика относительно суммы расходов на представителя не представлено, в связи с чем, данные судебные расходы понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Серво-Полимер» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к ООО «Серво-Полимер» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО «Серво-Полимер» ОГРН № , ИНН № в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> ; в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> ; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения затрат на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения затрат за написание претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на услуги телеграфа в размере <данные изъяты> ) рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: