Дело № ДЕЛО № 2-573/2025 ~ М-474/2025

Дело № 2-573/2025 № РЕШЕНИЕ И ФИО1 19 ноября 2025 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО2 в лице финансового управляющего Закарьян Дмитрия Петровича к Алыеву Икраму Мадат оглы о взыскании неосновательного обогащениясуд, УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО2 в лице финансового управляющего Закарьян Дмитрия Петровича обратился в суд, и просил взыскать с Алыева Икрама Мадат оглы в пользу должника ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10733508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Закарьян Д.П. В ходе производства по делу № № о банкротстве из ответа ФИО4 финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 на расчетный счет Алыева Икрама Мадата оглы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства Алыевым И.М.о. не возвращены, спорная сумма составляет размер неосновательного обогащения ответчика. Факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается выпиской по счету ФИО2 полученной из ПАО ФИО4 », а также платежными поручениями из АО ФИО3 ». Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Финансовым управляющим в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № -ДП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , которые ответчиком проигнорированы. ФИО2 ФИО2 в лице финансового управляющего Закарьян Дмитрия Петровича в судебное заседание не явились, ранее предоставил ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Алыев И.М.о., уведомлен надлежащим образом, что подтверждается информацией об отслеживании почтовой корреспонденции. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 215.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.5 ст. 213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По общему правилу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из разъяснений п.37, п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданином сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Закарьян Д.П. (л.д. № В ходе производства по делу № № о банкротстве из ответа ПАО «Сбербанк» финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 ФИО2 (40 № ), на расчетный счет Алыева Икрама Мадата оглы в размере <данные изъяты> . Движение денежных средств отражено в выписке по счету № ПАО « ФИО4 » (л. № ). Финансовым управляющим должника ФИО2 - Закарьяном Д.П. в адрес Алыева И.М.о. были направлены две досудебные претензии № -ДП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако, ответчиком данные требования были проигнорированы (л.д. № ). Да настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены. Сведения о банковских счетах ФИО2 , в том числе о принадлежности счета № ФИО2 подтверждаются ответом на запрос о предоставлении сведений УФНС России по <адрес> (л. № ). Согласно п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств согласно ст. 1102 ГК РФ, что является неосновательным обогащением. Доказательств того, что денежные средства ответчиком были возвращены, материалы дела также не содержат. На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от ФИО2 , а также о доказательствах их возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алыева И.М.о. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> . Истцом также заявлены требования о взыскании с Алыева И.М.о. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период суд соглашается, так как произведен по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3347659,95 рублей, подлежат удовлетворению. В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Ввиду того, что истец вправе требовать с должника проценты на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, то требования о взыскании с Алыева И.М.о. процентов на сумму долга 10773508 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с ответчика, с ответчика в бюджет МО « <адрес> » подлежат взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ФИО2 в лице финансового управляющего Закарьян Дмитрия Петровича к Алыеву Икраму Мадат оглы о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Алыева Икрама Мадат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> , в пользу ФИО2 ФИО2 в лице финансового управляющего Закарьян Дмитрия Петровича (ИНН № ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . Взыскать с Алыева Икрама Мадат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> , в пользу ФИО2 ФИО2 в лице финансового управляющего Закарьян Дмитрия Петровича (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг ( <данные изъяты> ) до дня фактического исполнения обязательств. Взыскать с Алыева Икрама Мадат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> , в доход бюджета МО « <адрес> » государственную пошлину в размере <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ г. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г. Председательствующий: