Дело № ДЕЛО № 2-289/2025 ~ М-182/2025

Дело № УИД01RS0 № -09 РЕШЕНИЕ И ФИО1 27 июня 2025 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре В.Н. Хухаловой, с участием представителя истца ФИО8 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д М-4 Дон <адрес> . произошло ДТП с участием ФИО2 , управляющий автомобилем «Лада Гранта» 219010, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и с участием ФИО3 управляющий автомобилем ГАЗ 278837 (эвакуатор), государственный регистрационный знак № регион, на борту, которого в момент ДТП находилось ТС «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № регион, которое ФИО3 приобрел для личного использования у третьего лица. В результате столкновения, принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ГАЗ 278837 (эвакуатор), получил множественные механические повреждения. Кроме того, столкновение транспортных средств послужило основанием для опрокидывания с борта автомобиля ГАЗ 278837 (эвакуатор), закрепленного на платформе ТС «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № регион. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 , управлявшего автомобилем Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак № регион. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) застрахована в САО "ВСК" по договору серии XXX № . После ДТП, ФИО3 , воспользовавшись правом на получение страховой выплаты, в установленный законом срок обратился в Новороссийский филиал САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в офисе Новороссийского филиала САО "ВСК" подписал все необходимые документы по урегулированию страхового случая (Убыток страховое дело № ) и страхового случая (Убыток страховое дело № ) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства по обоим убыткам в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей выплата за поврежденное ТС Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты> рубль - выплата за поврежденное ТС ГАЗ 278837 (эвакуатор), государственный регистрационный № ). Учитывая явную недостаточность общей произведенной выплаты в размере 400 000 рублей для восстановительного ремонта двух транспортных средств, ФИО3 обратился в ООО "Бизнес-Партнер" с целью подготовки независимых экспертных заключений. Так, согласно экспертному заключению № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примьера», размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> . Среднерыночная стоимость ТС «Ниссан Примьера» в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая нецелесообразность проведения ремонтных работ в отношении ТС «Ниссан Примьера», расчет причиненного виновником ДТП ущерба выглядит следующим образом: <данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) - <данные изъяты> (годные остатки ТС) - <данные изъяты> выплата страховой компании) = <данные изъяты> рубль. В соответствии с экспертным заключением № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 278837 (эвакуатор), государственный регистрационный знак № регион, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> . Расчет причиненного виновником ДТП ущерба относительно ТС ГАЗ 278837 (эвакуатор), государственный регистрационный знак № регион выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС) - <данные изъяты> (выплата страховой компании) = <данные изъяты> . Таким образом, разница между действительным размером причиненного ущерба и полученной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> . В связи с этим они просят взыскать с ответчика, сумму ущерба причиненного в результате ДТП. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 , в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании исковых требований. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д М-4 Дон № м. произошло ДТП с участием ФИО2 , управляющий автомобилем «Лада Гранта» 219010, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и с участием ФИО3 управляющий автомобилем ГАЗ 278837 (эвакуатор), государственный регистрационный знак № регион, на борту которого в момент ДТП находилось ТС «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № регион, которое ФИО3 приобрел для личного использования у третьего лица. В результате столкновения, принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ГАЗ 278837 (эвакуатор), регион получил множественные механические повреждения. Кроме того, столкновение транспортных средств послужило основанием для опрокидывания с борта автомобиля ГАЗ 278837 (эвакуатор), закрепленного на платформе ТС «Ниссан Примьера». Виновником ДТП признан ФИО2 (л.д. № Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и требованием о прямом возмещении убытка, причиненного в результате ДТП. Согласно информационного письма сумма страховой выплаты САО "ВСК" составила <данные изъяты> рублей (л.д. № ). Сумма возмещения не покрыла действительный ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку расчет ущерба страховой компанией производится с определенными ограничениями, предусмотренным договором ОСАГО. Согласно экспертным заключениям ООО ФИО9 » № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. № ). Таким образом, разница между действительным размером причиненного ущерба и полученной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В связи с установленной виной ФИО2 , в ДТП, что повлекло причинение имущественного ущерба и стало основанием для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг истцом ФИО3 оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д № ). В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из объема оказанных услуг, категории дела, с учетом разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> , взыскав указанную сумму с ФИО2 Кроме того истцом оплачены проведение экспертиз в ООО « ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. № Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания расходов на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ФИО2 Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. Таким образом, учитывая цену иска <данные изъяты> рублей, госпошлина составляет <данные изъяты> копеек. Чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, однако с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей в пользу истца, а также <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования « <адрес> ». Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 151.ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом ФИО3 , предъявлен в суд материальный иск о возмещении причиненного имущественного вреда. Моральный вред предполагает, нарушение личных неимущественных прав, посягающих на нематериальные блага. При этом законодательство предполагает, в случаях прямо предусмотренных законом, взыскание морального вреда при причинении имущественного вреда, однако, рассматриваемое дело не является таковым. В связи с этим суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выданный Красногвардейским РОВД, Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт: серия № № , выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> . Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выданный Красногвардейским РОВД, Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт: серия № № , выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> , расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ), расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> ) Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выданный Красногвардейским РОВД, Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , в пользу бюджета <адрес> Республики Адыгея расходы государственную пошлину в размере <данные изъяты> . В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть оглашена 27.06.2025г. Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г. Председательствующий: