Дело № ДЕЛО № 1-71/2011

К делу № 1-71/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 04 февраля 2011 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Лысоивановой А.А., с участием государственного обвинителя Савощенко Е.Н. подсудимого Лобода Е.В. защитника Виноградовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лобода Е.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. Данные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут находился возле восточного торца <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где в ходе общения с малознакомым ему Потерпевший №1 увидел у него мобильный телефон сотовой связи, и тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества -мобильного телефона, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1 взял из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Siemens AX-75», который стал удерживать в своих руках. Продолжая реализовать свой преступный замысел, ФИО1 пошел на остановку общественного транспорта, расположенную с южной стороны от <адрес> -А по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, не реагируя при этом на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество. Находясь в указанные выше время и месте, ФИО1 , пользуясь тем, что Потерпевший №1 отвлекся, зайдя в расположенный на остановке магазин, стал убегать в сторону <адрес> -А по <адрес> в <адрес> , по прежнему удерживая телефон Потерпевший №1 при себе. Осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, продолжая игнорировать законные требования вышедшего из магазина ФИО5 вернуть телефон, ФИО1 с места преступления скрылся и тем самым умышленно, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Siemens AX-75», стоимостью 700 рублей, с установленной в нем SIM-картой абонента сети сотовой связи «Теле2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 08 рублей 45 копеек, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 808 рублей 45 копеек. Он же, в неустановленный дознанием день в начале сентября 2010 года, в дневное время находился в магазине индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 «Секонд-Хенд», расположенном в <адрес> по 6-Переулку в <адрес> Республики Адыгея, в котором осуществляется розничная торговля одеждой. Тогда же у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - мужских джинсовых брюк и джемпера, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь невнимательностью продавца. Во исполнение задуманного, ФИО1 , под предлогом осуществления примерки свободным доступом взял выставленные на продажу джинсовые брюки и джемпер, и с ними зашел в примерочную кабину магазина. Находясь там, ФИО1 , с целью облегчения совершения им хищения, сложил в имеющийся у него при себе пакет мужские джинсовые брюки фирмы «BERGS-BIKKEBERGS», стоимостью 1200 рублей и джемпер новый мужской трикотажный, стоимостью 800 рублей, после чего вышел из примерочной. Осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, ФИО1 умышленно, тайно похитил чужое имущество - джинсовые брюки и джемпер, принадлежащие Потерпевший №2 , после чего с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от сентября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи и грабежа признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. Защитник ФИО6 поддержала ходатайство ФИО1 . Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , поскольку он с ней примирился, и подсудимый загладил, причиненный ей, вред. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , поскольку он с ним примирился, и он загладил, причиненный ему, вред. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступления, совершенные им, как указано выше, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный вред. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшими, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Siemens AX-75», IMEI № , возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 ; - мужские джинсовые брюки фирмы «BERGS-BIKKEBERGS», 36 размера, джемпер мужской трикотажный коричневого цвета, 46 размера, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 , после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2 . Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Председательствующий - Л.И. Демьяненко