Дело № ДЕЛО № 1-192/2011

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 26 мая 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием ст. помощника прокурора г. Майкопа Хакуя М.А. подсудимого Поповой Г.М. , защитника Коломиец О.П., потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Поповой Г.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющей высшее образование, работающей <адрес> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Попова Г.М. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере – то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено Поповой Г.М. при следующих обстоятельствах: Так она 22 октября 2007 года, около 12 часов находясь в домовладении № , расположенном по <адрес> , совместно с гражданином ФИО1 , достоверно зная о намерении последнего реализовать принадлежащий ему автомобиль № , стоимостью 450000 рублей, и переносного автомобильного телевизора стоимостью 5400 рублей, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предложила свою помощь в реализации вышеуказанного автомобиля и переносного телевизора, однако предложенную помощь выполнять не намеривалась. ФИО1 , будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Поповой Г.М., на ее предложение согласился и в те же сутки, около 12 часов 30 минут составил нотариальную доверенность от 22 октября 2007 года с правом распоряжения своим автомобилем № , после чего в тот же день около 13 часов 00 минут находясь возле вышеуказанного домовладения передал принадлежащие ему автомобиль № вместе с переносным автомобильным телевизором. Продолжая свои преступные действия, Попова Г.М. забрала вышеуказанный автомобиль и переносной автомобильный телевизор, принадлежащие ФИО1 , в тот же день реализовала их, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 455.400 рублей, являющийся крупным размером. В судебном заседании подсудимая Попова Г.М. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Поповой Г.М. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Попова Г.М. пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коломиец О.П. пояснила суду, что данное ходатайство Попова Г.М. заявила, посоветовавшись с ней, и он поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию части 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимой. Поэтому действия Поповой Г.М. суд квалифицирует в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимой Поповой Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжкого, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроена, её возраст и состояние здоровья. При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, как то: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой Г.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Поповой Г.М. возможно в условиях, не связанных с её временной изоляцией от общества в местах лишения свободы и с назначение наказания в пределах санкции части 3 ст. 159 УК РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. В судебном заседании установлено, что Попова Г.М. совершила преступление в ноябре 2007 года. В связи с чем суд считает невозможным назначение предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение которого согласно ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ возможно с 10 января 2010 года, поскольку, согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а в данном случае, уголовный закон усиливает наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль « № , зарегистрированный за ФИО4 , проживающим по адресу: <адрес> . для обеспечения возмещения ущерба потерпевшему. Учитывая, что данная мера применялась судом с целью обеспечить исполнение приговора вчасти гражданского иска, и в обеспечение других имущественных взысканий, а также принимая во внимание характер затрагиваемых интересов лица, чье имущество арестовано, ФИО4 является добросовестным приобретателем, суд полагает возможным отменить данную обеспечительную меру. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попову Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Попову Г.М. дополнительные обязанности: - не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - систематически – 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Поповой Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - доверенность, договор займа, составленные от имени ФИО1 для ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , - хранящиеся в служебном помещении нотариуса ФИО18 по адресу: <адрес> - оставить на хранение там же; - доверенность, составленная от имени ФИО2 для ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , - хранящаяся в служебном помещении нотариуса ФИО19 по адресу: Российская Федерация, <адрес> , - оставить на хранение там же; - автомобиль № - хранящиеся у ФИО4 , проживающего по адресу: <адрес> – оставить в пользовании ФИО4 Снять арест с автомобиля № , зарегистрированный за ФИО4 , проживающим по адресу: <адрес> , наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея, направив копию постановления начальнику Отделу ГИБДД ОВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу для исполнения, а ФИО4 - для сведения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты> в