Дело № ДЕЛО № 1-38/2012

Копия к делу № 1-38/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 24 января 2012 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Хакуй М.А. подсудимого Емтыль Р.М. защитника Виноградовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Емтыль Р.М. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Емтыль Р.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Данное преступление Емтыль Р.М. совершил при следующих обстоятельствах. Так, Емтыль Р.М. ДД.ММ.ГГГГ , около 02 часов 30 минут, находясь возле шиномонтажной мастерской, расположенной в МКР-3 по <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, применив физическую силу, взломал входную дверь, и незаконно проник в помещение вышеуказанной мастерской, откуда тайно похитил 4 автомобильные шины «Pirelli Winter», стоимостью за одну шину 4940 рублей, общей стоимостью 19760 рублей, в сборе с четырьмя автомобильными дисками «Hyundai», стоимостью за один диск 4275 рублей, общей стоимостью 17100 рублей, 3 автомобильные шины « Michelin Pilot Primacy», стоимостью за одну шину 9310 рублей, общей стоимостью 27930 рублей, в сборе с тремя автомобильными дисками «HRS», стоимостью за один диск 3705 рублей, общей стоимостью 11115 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 75905 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом. Органами предварительного следствия действия подсудимого Емтыля Р.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Емтыль Р.М. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство Емтыля Р.М.. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Емтыль Р.М. , поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил, причиненный ему вред. Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Емтыля Р.М. в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Емтыля Р.М. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Емтыль Р.М. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный вред. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Емтыль Р.М. в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Емтыль Р.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимому Емтыль Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - 4 автомобильные шины фирмы «Pirelli Winter», с размерами 205х60х16, в сборе с четырьмя автомобильными дисками «Hyundai», радиусом 16 дюймов каждый; 3 автомобильные шины « Michelin Pilot Primacy», с размерами 205х50х17, в сборе с тремя автомобильными дисками «HRS», радиусом 17 дюймов, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 ; - Пакет № – один отрезок липкой ленты со следами захвата пальцев рук, пакет с дактилокартой Емтыль Р.М. , 1991 года рождения, пакет с дактилокартой Потерпевший №1 , 1973 года рождения, хранящиеся при уголовном деле и приклеенные к задней части обложки уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко Копия верна: Судья - Л.И. Демьяненко