Дело № ДЕЛО № 1-131/2012

Копия к делу № 1-131/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по итогам предварительного слушания г.Майкоп 20 марта 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя - пом.прокурора г.Майкопа Савощенко Е.Н., обвиняемого Лопатина С.С., защитника, адвоката Бешук Н.А., при секретаре Костышиной Л.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лопатина Станислава Сергеевича, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Лопатин С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в отношении Потерпевший №1 Преступление Лопатиным С.С. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ -21093» регистрационный знак № , двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в западном направлении, имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений, со скоростью около 40 км/час, проигнорировал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, возможность постоянного контроля в направлении выбранного им движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и требование пунктов 7.1 вышеуказанных правил, согласно которого «аварийная световая сигнализация должна быть включена при ослеплении водителя светом фар», 19.2 абзац 2 названных правил обязывающего его как водителя «при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движение, снизить скорость и остановиться». Затем, он, подъезжая к перекрестку с <адрес> , допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 , переходившую проезжую часть по <адрес> в северном направлении, находившуюся на расстоянии конкретной видимости 41,3м, имея, при этом, техническую возможность предотвратить наезд путем экстренного торможения, одновременно нарушив пункт 1.5 Правил ДД РФ, согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по его неосторожности дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом крыла правой подвздошной кости и правой седалищной кости, закрытый перелом шейки левого плеча, закрытый вывих левого предплечья, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе предварительного слушания обвиняемый Лопатин С.С. и его защитник, адвокат Бешук Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства, адвокат Бешук Н.А. пояснила, что ее подзащитный примирился с потерпевшей и загладил причиненный Потерпевший №1 вред. Преступление, в котором обвиняется Лопатин С.С., относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшая Потерпевший №1 , будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения предварительных слушаний по настоящему уголовному делу в судебное заседание не явилась, однако, представила суду нотариально заверенное заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лопатина С.С., пояснив при этом, что они помирились, и Лопатин С.С. загладил перед нею свою вину. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, в виду примирения сторон, пояснив, что Лопатин С.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Заслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Лопатина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лопатин С.С. ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, примирился с потерпевшей, загладил перед нею вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Лопатина С.С. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Лопатина Станислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 2. Меру пресечения в отношении Лопатина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства: - автомобиль « № рег., водительское удостоверение <адрес> , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис ВВВ № , рукописная доверенность на имя Лопатина С.С., хранящиеся у Лопатина С.С., после вступления постановления в законную силу – оставить по месту хранения у Лопатина С.С., - медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 , возвращенные в стат.отдел АРКБ, после вступления постановления в законную силу – оставить по месту нахождения, 4. Копию постановления направить потерпевшей, Лопатину С.С., его защитнику, прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай