Дело № ДЕЛО № 1-133/2012

Копия к делу № 1-133-12 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 20 марта 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – зам.прокурора г.Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Зиновьева С.С., защитника, адвоката Дунаевского А.М., потерпевшего Потерпевший №1 , при секретаре Костышиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зиновьева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зиновьев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1 Преступление Зиновьевым С.С. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 05 минут, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> , Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 , тайно похитил мобильный телефон «Нокия 7610» стоимостью 1500 рублей, с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 75 рублей, музыкальный плеер «Apple iPod touch 4 32 Gb», стоимостью 10440 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 015 рублей. В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.С. и его защитник, адвокат Дунаевский А.М., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступлении Зиновьев С.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований имущественного и морального характера к подсудимому Зиновьеву С.С. не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Зиновьева С.С., адвокат Дунаевский А.М., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Зиновьева С.С. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Зиновьева С.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Зиновьева С.С. органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник подсудимого Зиновьева С.С., адвокат Дунаевский А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зиновьева С.С., в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление Зиновьева С.С. Подсудимый Зиновьев С.С. поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 , в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Зиновьева С.С., ввиду того, что тот причиненный ему вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Зиновьева С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Зиновьева С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Зиновьев С.С. ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, загладил перед потерпевшим вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Зиновьева С.С. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Зиновьева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 2. Меру пресечения в отношении Зиновьева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокия 7610», музыкальный плеер «Apple iPod touch 4 32 Gb», билеты банка России образца 1997 г. достоинством 1000 рублей в количестве 9 штук, достоинством 100 рублей в количестве 7 штук и достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки, кошелек, переданные на хранение Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании Потерпевший №1 4. Копию постановления направить потерпевшему, Зиновьеву С.С., его защитнику, прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай