Дело № ДЕЛО № 1-182/2012

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «15» мая 2012 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А., подсудимой Стружек М.В., её защитника-адвоката Дунаевского А.М., представившего удостоверение №01/345, ордер № 2250 от 22.02.2012 года, потерпевшей ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТРУЖЕК МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , <данные изъяты> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее судимой: 1) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Оплачен 05.02.2010 года. 2) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.08.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Майкопского городского суда от 26.07.2011 года освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 13 дней. Освобождена 08.08.2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стружек М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Стружек М.В. ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 20 минут, находясь в <данные изъяты> , расположенном в <данные изъяты> по <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 , тайно похитила, принадлежащие ей кожаный кошелек <данные изъяты> , стоимостью 6650 рублей и денежные средства в сумме 18000 рублей, находившиеся в кошельке. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24650 рублей. Подсудимая Стружек М.В. вину в совершении кражи кошелька, с денежными средствами, принадлежащего ФИО1 признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, она находилась в <данные изъяты> , где зашла в <данные изъяты> и стала рассматривать одежду. Продавщица была чем-то занята с какой-то женщиной. Пройдя вглубь магазина, она увидела на скамейке какие-то вещи, и под ними лежала женская сумка, в которой увидела кошелек. Она, убедившись, что её никто не видит, из сумки похитила кошелек, после чего вышла из магазина. Денежные средства из кошелька она забрала себе, и в последствии потратила на лекарства, а сам кошелек выкинула. Кроме признательных показаний Стружек М.В., вина Стружек М.В. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она зашла в <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> , где положила принадлежащую ей сумку на диван, а поверх сумки положила свою куртку. Сумка ее была приоткрыта. Она стала примерять пальто, а продавщица помогала ей. В это время в магазин зашла женщина в синем платке на голове, одетая в кожаную крутку коричневого цвета с меховым воротником, с сумкой из замши серого цвета в руках. Данная женщина осматривала товары непосредственно возле принадлежащей ей сумки. Она не видела, что именно женщина делает возле сумки, но заметила, как та быстрым шагом вышла из магазина. Она предположила, что женщина могла украсть ее сумку, в связи с чем, сразу решила проверить её наличие на своем месте. Она подошла к сумке и заметила, что в ней нет принадлежащего ей кошелька, который она перед входом в магазин был в сумке. Она сразу же выбежала из магазина, удерживая сумку в руках, для того чтобы догнать женщину похитившую ее кошелек, но данную женщину так и не нашла. Вернувшись в магазин, вызвала сотрудников полиции. В похищенном у нее кошельке <данные изъяты> , красного цвета находились денежные средства в сумме 18000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её среднемесячная заработная плата составляет 10000 рублей. Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает продавцом в <данные изъяты> , расположенном в <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов, к ней в магазин зашла постоянная клиентка ФИО1 , и начала примерять пальто. Свою сумку ФИО1 положила на диван, а она стала помогать ей выбрать пальто. В это время в магазин зашла женщина, которая стала осматривала товары непосредственно возле сумки ФИО1 . Она не видела, что именно женщина делает возле сумки, но заметила, как та быстрым шагом вышла из магазина. В этот момент ФИО1 подошла к своей сумке, после чего сказала, что у неё только что украли кошелек, и побежала вслед за женщиной. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> , расположенного в <данные изъяты> по <адрес> , откуда Стружек М.В. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО1 (л.д.12-13) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена система видеонаблюдения, расположенная в <данные изъяты> по <адрес> . В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена Стружек М.В., покидающая место преступления и удерживающая в руках похищенный кошелек. (л.д. 16-19) Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен и прослушан DVD-R - диск с видеозаписью, в момент покидания Стружек М.В. места преступления, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-23) Просмотренном в судебном заседании ДВД-диском с записями с камер видеонаблюдения, изъятых в <данные изъяты> на которой запечатлена Стружек М.В. покидающая место преступления и удерживающая в руках похищенный кошелек. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому по месту проживания Стружек М.В. в <адрес> , изъяты кожаная куртка коричневого цвета с меховым воротником, сумка женская из замши серого цвета, шелковый платок синего цвета с узорами бежевого цвета - аналогичные запечатленным камерой видеонаблюдения одежде, в которую Стружек М.В. была одета в момент совершения хищения (л.д. 50-53) Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого стоимость похищенного кошелька кожаного <данные изъяты> составила 6650 рублей (л.д. 40) Заслушав показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Стружек М.В. в совершении кражи имущества ФИО1 доказанной полностью. Действия Стружек М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред. федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы, приведенные Стружек М.В. в судебном заседании о том, что в кошельке обнаружила денежные средства в размере 6000 рублей, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в похищенном у неё кошельке находились денежные средства в размере 18000 рублей. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Стружек М.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, <данные изъяты> , вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее судима, в период условно-досрочного освобождения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.08.2010 года вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся к средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стружек М.В. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании в семье Стружек М.В. несовершеннолетнего – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ ; наличие у Стружек М.В. <данные изъяты> . Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку сын Стружек М.В. – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ , является совершеннолетним. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Стружек М.В. суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимой Стружек М.В. следует назначать наказание с применением правил ст. 68 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. В связи с тем, что Стружек М.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по постановлению Майкопского городского суда от 26.07.2011 года, по которому она освобождена от отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда от 24.08.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней, совершила в период не отбытой части наказания умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что она, будучи освобожденной условно-досрочно, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ), суд считает необходимым отменить ей условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору 24.08.2010 года. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Стружек М.В. возможно только в условиях временной изоляции её от общества в местах лишения свободы и, учитывая, что подсудимая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда от 24.08.2010 года, суд считает, что Стружек М.В. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Стружек М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Стружек М.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания Стружек М.В. под стражей до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2088 рублей 66 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимой Стружек М.В. Вещественные доказательства: 1) кожаная куртка коричневого цвета с меховым воротником, сумка женская из замши серого цвета, шелковый платок синего цвета с узорами бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу – после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Стружек Марине Владимировне; 2) DVD-R диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СТРУЖЕК МАРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить Стружек Марине Владимировне условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.08.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 24.08.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Стружек Марине Владимировне отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Стружек Марине Владимировне на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Стружек Марине Владимировне до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства по уголовному делу с 20.02.2012 года по 15.05.2012 года включительно. Гражданский иск не заявлен. Взыскать со Стружек Марины Владимировны в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек. Вещественные доказательства: 1) кожаная куртка коричневого цвета с меховым воротником, сумка женская из замши серого цвета, шелковый платок синего цвета с узорами бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Стружек Марине Владимировне; 2) DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган